АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года

Дело № А33-20205/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено «05» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН 7814079644, ОГРН 1027807576356)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" (далее – ответчик) о взыскании 80 834 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, 4 302 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 14.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 80 834 руб. 10 коп., начиная с 15.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

28.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.08.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) с учетом дополнительных соглашений от 28.12.2016 и от 01.06.2016, заключен договор поставки № 737 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

Товар по настоящему договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязуется поставлять товары но ценам согласованным в ассортименте, в перечне (спецификации), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортиментный перечень (спецификации) предоставляются поставщиком не чаще 1 раза в 3 месяца, в случае несоответствия цены в документах на поставку товара (счет-фактура, товарно-транспортная накладная), представитель поставщика подписывает «акт об установленном расхождении цены от спецификации к договору при приемке товарно-материальных ценностей». Поставщик не вправе повышать цены на товары, поставляемые для участия в проводимых в магазинах покупателя рекламных и иных акциях, в течение проведения указанных акций после специального согласования.

На основании пункта 3.2 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским ( + ) платежом на счет поставщика указанный в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, либо, выдачей наличных в размере не более 100 000 рублей (Указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У) в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.), через 45 дней с даты приемки товара покупателем. продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров, на такие товары поставщиком оформляется отдельная накладная, счет-фактура и иные предусмотренные законодательством и договором документы. При нарушении данной обязанности поставщик не вправе требовать взыскания пени за несвоевременную оплату поставки таких товаров.

В части оплаты поставленных после 01.01.2017 товаров определить, что на оплату товаров (в терминах договора), поставленных по договору, может предоставляться следующая отсрочка платежа:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (Десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 (восемь) рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней) включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 (двадцать пять) календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцать) дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней со дня приемки таких Товаров;

-  непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 45 (сорок пять) календарных дней со дня приемки таких товаров.

Покупатель вправе, без применения к нему каких-либо мер ответственности, не оплачивать товар, если переданные поставщиком документы (товарная накладная, выставленная счет-фактура и др.) не соответствует требованиям, установленным законом или настоящим договором или содержит какие-либо недостатки, до исправления допущенных недостатков. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор заключен на срок с 12.09.2014 до 28.02.2015. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторона письменно не заявит о его прекращении, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 8.1 договора).

В качестве доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 84 834 руб. 10 коп., истцом в материалы дела представлены следующие универсально-передаточные документы:

- универсально-передаточный документ от 30.07.2018 № 16687 на сумму 7 675 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 30.07.2018 № 16690 на сумму 8 225 руб.;

- универсально-передаточный документ от 09.08.2018 № 17325 на сумму 24 017 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 09.08.2018 № 17344 на сумму 26 039 руб. 40 коп.;

- универсально-передаточный документ от 05.09.2018 № 19200 на сумму 1 682 руб.;

- универсально-передаточный документ от 28.09.2018 № 20938 на сумму 8 597 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 10.10.2018 № 21584 на сумму 8 597 руб. 50 коп.

Между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 84 834 руб. 10 коп.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 08.04.2019 № 08/3 с требованием об уплате задолженности в размере 84 834 руб. 10 коп. Указанная претензия получена ответчиком 07.05.2019 и оставлена им без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 80 834 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, 4 302 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 14.06.2019, а также проценты начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 84 834 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 80 834 руб. 10 коп. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 80 834 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие спецификации договор не может быть признан заключенным судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, документов об оплате - актов взаимных требований, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Проанализировав универсально-передаточные акты, суд установил, что в них имеется указание на заключенный сторонами договор поставки.

Кроме того, согласно пункту 2.2 к договору поставки товар должен был поставляться на различные торговые объекты (склады) покупателя по шести адресам. Во всех представленных в дело товарных накладных адреса грузополучателя соответствуют установленным в пункте 2.2 договора адресам поставки товара.

Таким образом, поскольку на момент поставки по спорным универсальным передаточным документам ответчик имел перед истцом задолженность по оплате товара, а доказательств наличия иных правоотношений, не вытекающих из заключенного и действующего договора поставки, ответчик в материалы дела не представил, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании задолженности.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, отклоняется судом как не имеющий правового значения. Универсальные передаточные акты, на основании которых истец просит взыскать задолженность, содержат отметку о получении товара на всю сумму долга.

Ходатайства о фальсификации названных доказательств (УПД) и проведении соответствующей судебной экспертизы ответчиком не заявлялись, какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, ответчиком в суд не представлялись.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими отметку о получении товара покупателем, подтвержден факт получения ответчиком товара и, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в свою очередь доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 302 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 14.06.2019, а также проценты начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков  оплаты. Согласно представленному истцом расчету процентов ее размер за период с 14.09.2018 по 14.06.2019 составляет 4 302 руб. 43 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, изучив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 4 302 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 14.06.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 302 руб. 43 коп. за период с 14.09.2018 по 14.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 80 834 руб. 10 коп., начиная с 15.06.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у суда не имеется.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора. 

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 07.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (на дату направления и вручения претензии).

Таким образом, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом на основании платежного поручения от 20.06.2019 № 3915  уплачена государственная пошлина в размере 3 405 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 405 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 136 руб. 53 коп., в том числе: 80 834 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 12.09.2014 № 737, 4 302 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 14.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 80 834 руб. 10 коп., начиная с 15.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 3 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Ю.И. Качур