ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167774/17-45-1487

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315504000011493) 

о взыскании суммы основного долга в размере 190 003 руб. 42 коп., пени в размере 266 331 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 977 руб. 75 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315504000011493) о взыскании суммы основного долга в размере 190 003 руб. 42 коп., пени в размере 266 331 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 977 руб. 75 коп. 

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 ноября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012г. между ООО «Альянс Хелскеа Рус» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Генеральный договор купли-продажи № ДЮТ2015/12/3504  (далее Договор»).

06 июня 2016 года  ООО «Альянс Хелскеа Рус» изменило наименование на  «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС».

В рамках заключенного Договора Истец в период с 02.04.16г. по 09.04.2016г. передал Ответчику Товар на сумму 190 669,21 руб. по накладным, находящимся в материалах дела.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит). Срок оплаты согласован Сторонами в п.4.5. Договора, указан в товарных накладных и составляет 45 календарных дней. Срок оплаты Товара истек.

23.06.2016  года от ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако, оплат от Ответчика не поступило.

18.01.2016  года ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» на основании договора об уступке права требования долга, уступило право требования долга по Генеральному договору ДКП2015/12/3504 от 10.12.2012г. ООО «Аптека - А.в.е». Договор вступил в силу в момент подписания (п.8.1.).

п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при переходе прав кредитора к другому лику по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

16.03.2017 года от ООО «АПТЕКА-А.В.Е» в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако, оплат от Ответчика не поступило. До настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

На дату составления настоящего Иска 30.08.2017г. сумма основной задолженности Ответчика составляет 190 003,42 рублей.

По условиям Договора (п.6.1.) за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в соответствие с действующим законодательством РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в и: уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банк России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма начисленных пени составляет 266 331,08 руб.

Ответчику был в соответствии со ст.823 ГМ РФ и п. 4.5 Договора предоставлен коммерческий кредит виде отсрочки по оплате Товара. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановлен) № 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

Поскольку Договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определятся ставкой рефинансирования в месте нахождения кредитора (Истца).

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату составления настоящего Иска 30.08.2017г. составляет 26 977,75 рублей.

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (пункт 4 Постановления Пленума).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О .применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 809, 823  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2  в  пользу ООО "АПТЕКА-А.В.Е" сумму основного долга в  размере 190 003 (Сто девяносто тысяч  три) руб. 42 коп., пени в  размере 266 331 (Двести шестьдесят шесть тысяч триста тридцать один) руб. 08 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в  размере 26 977 (Двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3 % на сумму основного долга за каждый день просрочки с 31.08.2017г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в  размере 12 666 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев