Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11801/2019

г. Симферополь

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140073, Московская обл., г. Люберцы, рабочий поселок Томилино, мкр. Птицефабрика, лит 7Б, пом.XV, каб.5) о взыскании  по договору поставки задолженности и неустойки,

в отсутствии представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис ЛТД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции №09/18 от 29.03.2018 в размере  3 614 680,11 рублей, в том числе: 2 570 896,24 рублей – основной долг; 1 043 783,87 рублей – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании 03.03.2020 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме. 

В судебном заседании 03.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом на стадии исследования доказательств по делу объявлялся перерыв до 06.03.2020 и 10.03.2020. 

04.03.2020 представитель истца направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, сумма которой снижена до 1 028 358,50 рублей в связи с перерасчётом за период с 04.06.2018 по 08.07.2019.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В деле имеются возвращённые конверты с определением суда, направленные по известным суду адресам ответчика, с отметкой организации почтовой связи «истёк срок хранения». Вместе с тем, представитель ответчика по ходатайству от 10.10.2019 ознакомился с материалами дела (л.д. 115-119 том 1), 29.11.2019 извещён телефонограммой (л.д. 148 том 1), 23.12.2019 суд по ходатайству представителя ответчика от  22.12.2019 откладывал судебное заседание на другой срок (л.д. 8-13 том 2). Определения суда о дате и времени судебных заседаниях по делу своевременно размещены судом в Картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика и отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.2018 между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции № 09/18, по которому истец - поставщик обязался поставить алкогольную продукцию (далее - товар) партиями, согласно заказам последнего, а ответчик - покупатель  принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 28-33 том 1).

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки оплата товара в соответствии с его условиями производится покупателем в течение 40 календарных дней с даты поставки товара, при этом платежи, осуществляемые сторонами по договору, не являются коммерческим кредитом, в связи с чем сторонами не начисляются и не подлежат уплате законные проценты (по статье 317.1 ГК РФ) за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству, если иное не предусмотрено соглашениями сторон. 

Во исполнение принятых обязательств, истец поставил товар на общую сумму 10 729 019,52 рублей в подтверждении чему представил: товарные накладные от 12.04.2018 № 222, 13.04.2018 № 227, 16.04.2018 №230, 18.04.2018 №№235, 236, товарно-транспортные накладные, счета – фактуры, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт  (л.д.39-64 том 1).

29.06.2017 по договору уступки права требования (цессии) акционерное общество «Крымский  вино-коньячный завод «Бахчисарай» уступил обществу с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай»  право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис ЛТД» задолженности по договорам поставки от 18.07.2017 № 18-07/2017 и  15.03.2018 №15/03-2018 на общую сумму 8 158 123,28 рублей (5 839 258 рублей и 2 318 865,28 рублей соответственно) (л.д.65-66,67-69,70-72,73 том 1).

В последующем между истцом и ответчиком произведен зачёт взаимных денежных требований по указанным договорам поставки (задолженность в размере 10 729 019,52 рублей) и уступки права требования (задолженность в размере 8 158 123,28 рублей).          В связи с чем, долг ответчика перед истцом составил в сумме  2 570 896,24 рублей за поставку товара по товарно-транспортным накладным от 18.04.2018 №№235, 236 (л.д. 56-59, 61-64 том 1).          

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.12.2018 №658 с требованием о погашении задолженности, полученное 21.12.2018 и оставленное без удовлетворения(л.д.74-75 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (статья 513 ГК РФ). 

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Правилами статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки алкогольной продукции от 29.03.2018 №09/18; товарными накладными от 12.04.2018 № 222, 13.04.2018 № 227, 16.04.2018 №230, 18.04.2018 №№235, 236,                                счёт – фактурами, справками к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт №222, 227, 230, 235, 236 (л.д.39-64 том 1); договором уступки права требования (цессии) от 29.06.2017 и приложениями к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора                     (л.д.65-72, 73 том 1). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 С учётом изложенного, принимая во внимание не предоставление ответчиком возражений по исковым требованиям, суд считает заявленную сумму основного долга по договору в размере 2 570 896,24 рублей, подтверждённой материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки, предусмотренной договором.

В пункте 8.1 договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено с учётом уточнений о взыскании неустойки в размере 1 028 358,50 рублей, исходя из несвоевременного исполнения обязательств ответчиком за период с 04.06.2018 по 08.07.2019 на сумму основного долга - 2 570 896,24 рублей по товарным накладным от 18.04.2018 №№ 235, 236 с учётом отсрочки платежа 40 календарных дней с даты поставки товара в соответствии с условиями пункта 5.4 договора поставки.

Расчёт признан судом арифметически и методологически верным, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, в связи с чем, принят судом. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме  1 028 358,50 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

Определением от 08.10.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина  по имущественным требованиям истца на сумму  3 599 254,74  рублей в соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 40 996 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД»   удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский торговый дом Бахчисарай»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» задолженность в размере 3 599 254,74 (Три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят четыре рублей 74 копеек) рублей, в том числе: 2 570 896,24 рублей - основной долг, 1 028 358,50 рублей – неустойка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский торговый дом Бахчисарай»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере                         40 996 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,                                      

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко