ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24085/2021

Дело № А40-235302/20

г. Москва

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЕМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 по делу №А40-235302/20 (35-1629)

по иску ООО "ПолиГЕМ" (ИНН5010051275, ОГРН1165010050050)

к ООО "ГЕМ" (ИНН7714044006, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 20.11.2020;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПолиГЕМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГЕМ» (далее – ответчик) о взыскании 17 000 280 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 06.04.2020 г. № 3-01/20 в сумме 16 200 000 руб. и неустойка за период с 25.09.2020 г. по 20.11.2020 г. в сумме 800 280 руб.

   Решением суда от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

   Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что документов, свидетельствующих о согласовании сторонами цены товара в рамках договора поставки № 3-01/20 от 06.04.2020, срок, которого истек, истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПОЛИГЕМ» (поставщик) и ООО «ГЕМ» (покупатель) 06 апреля 2020 года был заключен договор поставки № 3-01/20. 

Согласно условиям данного договора (п.п. 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование которого указано в приложении № 1 к договору в согласованном количестве и ассортименте в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заявленным перечнем в сроки и по ценам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору. 

Приложением № 1 к договору между сторонами согласовано наименование товара: система транспортная со средой для вирусов, ТУ 32.50.50-027- 17547866-2020. 

Порядок и срок поставки: поставка осуществляется отдельными партиями на основании согласованных заявок, срок поставки - 1 месяц с даты утверждения поставщиком заявки покупателя. 

Срок поставки отдельных партий товара может согласовываться при утверждении заявки. 

По согласованных между сторонами заявкам поставщик помимо прочего товара поставил покупателю, а покупатель принял следующий товар: система транспортная со средой для вирусов, материал тампона нейлон, в количестве 45 000 шт., по цене 65,45 руб. за шт. (без учета НДС), на общую сумму 3 240 000 руб. (с учетом НДС) по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 45 от 13.08.2020г. система транспортная со средой для вирусов, материал тампона вискоза, в количестве 45 000 шт., по цене 65,45 руб. за шт. (без учета НДС), на общую сумму 3 240 000 руб. (с учетом НДС) по УПД № 47 от 17.08.2020г. система транспортная со средой для вирусов, материал тампона нейлон, в количестве 45 000 шт., по цене 65,45 руб. за шт. (без учета НДС), на общую сумму 3 240 000 руб. (с учетом НДС) по УПД № 49 от 21.08.2020г. система транспортная со средой для вирусов, материал тампона нейлон, в количестве 45 000 шт., по цене 65,45 руб. за шт. (без учета НДС), на общую сумму 3 240 000 руб. (с учетом НДС) по УПД № 50 от 25.08.2020г. система транспортная со средой для вирусов, материал тампона вискоза, в количестве 45 000 шт., по цене 65,45 руб. за шт. (без учета НДС), на общую сумму 3 240 000 руб. (с учетом НДС) по УПД № 51 от 27.08.2020г. А всего товар был поставлен на сумму 16 200 000 руб. 

Согласно п.п.4.2-4.3 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 банковских дней с момента передачи товара покупателю. 

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Следовательно, товар, поставленный 13.08.2020г., должен был быть оплачен до 24.09.2020г., товар, поставленный 17.08.2020г. — до 28.09.2020г., товар, поставленный 21.08.2020г. - до 02.10.2020г., товар, поставленный 25.08.2020г. - до 06.10.2020г., товар, поставленный 27.08.2020г. - до 08.10.2020г. 

Так как поставленный покупателю товар не был оплачен, по состоянию на 20.11.2020г. задолженность ООО «ГЕМ» перед ООО «ПОЛИГЕМ» по оплате поставленных товаров составила 16 200 000 руб. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено, что товар ответчиком получен, но в полном объеме не оплачен. В связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно и.8.1.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.4.2, договора (по оплате товаров), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но суммарно не более 10%. 

Таким образом, по состоянию на 20.11.2020г. неустойка составила 800 280 руб.

Указанная сумма неустойки не превышает установленное договором ограничение в 10%.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 800 280 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку факт согласования цены поставленного товара подтверждается подписанными со стороны Ответчика УПД, актом сверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не соответствуют выводам суда, изложенным в решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 г. по делу №А40-235302/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                              Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                          ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.