﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4082/2020

15 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7122/2021) Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2021 по делу № А42-4082/2020, принятое

по иску ООО «Североморскжилкомхоз»

к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск, Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» (ИНН 5110004455, ОГРН 1135110000520; Мурманская область, г.Североморск, ул.Флотских Строителей, д.8; до переименования общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск (Мурманская область, г.Североморск, ул.Ломоносова, д.4; далее – Комитет по развитию), муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО города Североморск (Мурманская область, г.Североморск, ул.Ломоносова, д.4; далее – Комитет имущественных отношений) о взыскании 1 068 172 руб. 19 коп. основного долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 301 219 руб. 03 коп. пени, всего 1 369 391  руб. 22  коп. 

Решением суда от 13.01.2021 с Комитета имущественных отношений в пользу Общества взыскано 1 068 172 руб. 19 коп. основного долга и 301 219 руб. 03 коп. пени, в удовлетворении иска к Комитету по развитию отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.01.2021, Комитет имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания пени.

Комитет имущественных отношений в жалобе ссылается на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении Комитетом по развитию обязанности по оплате за жилое помещение. Обязанность по уплате пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы, предусмотренная условиями заключенных между Комитетом по развитию и истцом договоров управления многоквартирными домами, установлена в отношении между управляющей организацией и Комитетом по развитию, а не Комитетом имущественных отношений, который не является стороной указанных договоров. Податель жалобы указывает на то, что истцом не соблюдены обязанности по выставлению платежных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования закрытого административно-территориального образования город Североморск находятся пустующие жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Общество. 

В соответствии с положениями решения Совета депутатов ЗАТО города Североморск от 22.12.2009 № 570 Комитет имущественных отношений осуществляет возмещение расходов обслуживающей организации (управляющей компании) по содержанию и текущему ремонту в части пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений.

В период с 01.04.2017 по 31.12.2017 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, ответчик возмещение затрат не произвел, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании основанного долга и пени, исходил из того, что на Комитет имущественных отношений возложена обязанность по осуществлению возмещения расходов обслуживающей организации по содержанию и текущему ремонту в части пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений. Ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома.

Комитетом имущественных отношений не оспаривается наличие задолженности по основному долгу.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений не согласен со взысканием пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в размере 301 219 руб. 03 коп., исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о ненаправлении соответствующих платежных документов, указав, что обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия исполнения, в связи с чем ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг. Помещения находятся в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту. Ответчик не может быть поставлен в исключительные условия по сравнению с иными собственниками многоквартирного дома.

Вопреки утверждению заявителя жалобы невыставление счетов на оплату не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты пеней. Ответчик как собственник спорного помещения не мог не знать о наличии обязанности нести расходы по содержанию спорного имущества и о сроках исполнения этой обязанности. 

Таким образом, непредставление счетов либо несвоевременное их представление не является основанием для отказа от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, а также для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на пункт 5.3 договоров управления многоквартирными домами и доводы о том, что обязанность по уплате пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы возложена на Комитет по развитию. Данные договоры заключены Комитетом по развитию как представителя собственника спорных помещений, при этом в пункте 5.3 установлена ответственность потребителя и его обязанность нести ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по исполнению обязанности по оплате коммунальных платежей признан Комитет имущественных отношений, следовательно, обязанность по оплате пеней также возникает у ответчика. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки, исчисленная в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени правильно удовлетворено в сумме 301 219 руб. 03 коп.

Доказательств невозможности своевременной оплаты в связи с обстоятельствами  непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2021                        по делу № А42-4082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина