Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16449/2021

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Галакт" (адрес:  Россия 198035, 

<

...>/офис, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 27.12.2002);

о взыскании 55 651 рубля 15 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 29.10.2020 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.03.2021 г. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галакт" (далее - ответчик) о взыскании 900 132 рублей 69 копеек задолженности по договору №1518.038.1 от 01.11.2002 г. за период с апреля 2019 г. по октябрь 2020 г., 141 195 рублей 63 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2021 г. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 55 651 рубль 15 копеек неустойки, начисленной с 17.05.2019 г. по 06.04.2021 г.  

Ответчик требование истца не признал, ссылаясь на согласованный истцом график погашения задолженности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №1518.038.1 от 01.11.2002 г.  (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – своевременно оплачивать тепловую энергию. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил своевременно  в полном объеме поставленную тепловую энергию по договору.

Согласно п. 5.4 договора оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней с момента выставления платежного документа. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика составляла 900 132 рубля 69 копеек. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленными расчетами размер неустойки составил  55 651 рублей 15 копеек.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

30.04.2020 г. письмом №58-09/19062 истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сроки и порядке, согласованные договором.

21.10.2020 г. письмом №58-13/50802 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности в размере 1 120 132 рублей 69 копеек, а также указал на необходимость погашения указанной задолженности в кратчайшие сроки, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

23.11.2020 г. письмом №58-08/4778 истец уведомил ответчика о том, что с 24.11.2020 г. в отношении объекта будет введено ограничение подачи тепловой энергии.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №62 от 23.11.2020 г., согласно которому указал на признание факта наличия задолженности, просил не водить ограничительные и меры и предоставил график погашения задолженности. 

Истец письмом от 03.12.2020 г. №58-13/59450 принял график погашения задолженности ответчика, а также указал на необходимость своевременной оплаты текущего теплопотребления. 

24.02.2021 г. письмом №58-13/8286 истец указал ответчику на нарушение им сроков погашения задолженности, а также указал на прирост задолженности в связи с неоплатой текущего теплопотребления. 

Оснований, позволяющих полагать, что ответчик освобожден от уплаты неустойки, судом не установлено. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галакт" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 55 651 рубля 15 копеек неустойки, 2 226 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 23 814 рублей государственной пошлины после предоставления в суд оригиналов платежных поручений №27074 от 02.12.2020 г. и №27076 от 02.12.2020 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.