ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12582/2020

г. Вологда

11 февраля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года по делу № А13-12582/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (адрес: 162251, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 448 174 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года по делу № А05-10562/2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Анализ проб проведен за пределами максимального срока хранения проб. Представленные в материалы дела  протоколы не содержат информацию о дате проведения исследования по каждому загрязняющему веществу и содержат лишь дату составления протокола, дату отбора проб и доставки их. Акт составлен неуполномоченным лицом - сотрудником лаборатории, а не государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды. Истцом не прилагаются вышеназванные акты отбора проб. Экспертные исследования проведены неуполномоченными на то лицами. Измерения показателей веществ, осуществленные экспертной организацией являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены с нарушением действующего порядка. Выявленные при производстве экспертизы превышения загрязняющих веществ не могут подтверждать размер убытков, рассчитанных истцом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого в отношении ответчика административного расследования 25.06.2018 проведен осмотр производственной территории в г. Харовск, осмотр водоохранной зоны р. Кубена в районе выпуска сточных вод ООО «Харовсклеспром», при котором установлено следующее: после очистки на очистных сооружениях сточные воды по трубопроводу поступают в р. Кубена. Сточные воды, сбрасываемые через выпуск ООО «Харовсклеспром» в р. Кубена темно-серого цвета, запах отсутствует.

Согласно оформленным правам водопользования ООО «Харовсклеспром» осуществляет сброс сточных вод через выпуск в р. Кубена на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 35- 03.02.01.001-Р-РСВХ-С-2016-03327/00 от 27.06.2016.

В рамках административного расследования 25.06.2018 специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области, проведен отбор проб:

сточных вод, сбрасываемых через выпуск ООО «Харовсклеспром» в р. Кубена (3 пробы);

воды в р. Кубена 500 метров выше места сброса сточных вод через выпуск ООО «Харовсклеспром»;

воды в р. Кубена 500 метров ниже места сброса сточных вод через выпуск ООО «Харовсклеспром».

Утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (р. Кубена) через выпуск сточных вод у ООО «Харовсклеспром» отсутствуют.

Согласно экспертному заключению от 03.07.2018 ЦЛАТИ по Вологодской области в сточных водах ООО «Харовсклеспром», в поверхностных водах р. Кубена определено содержание взвешенных веществ, БПКполн, аммонийного иона, нитритов, нефтепродуктов, железа, фенол, метанол, ХПКи величина рН.

По результатам количественного химического анализа в сточных водах, сбрасываемых ООО «Харовсклеспром», обнаружено превышение ПДКрбх по следующим загрязняющим веществам: по метанолу (в 8,2 раза), органического вещества по БПК (в 7,5 раз), по аммоний-иону (в 10 раз), по взвешенным веществам (в 5,6 раз), по фенолу (в 88 раз), по железу (в 22 раза) и нефтепродуктам (в 42 раз).

В пробах поверхностных вод р. Кубена в фоновом и в контрольном створах обнаружено превышение ПДКрбх по БПК и железу.

Кроме того, 13.08.2018 в рамках административного расследования, проведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых через выпуск                                 ООО «Харовсклеспром» в р. Кубена (3 пробы).

Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Вологодской области № 69 от 21.08.2018 в сточных водах ООО «Харовсклеспром», в поверхностных водах р. Кубена определено содержание взвешенных веществ, БПКполн, аммонийного иона, нефтепродуктов, железа, фенол, метанол.

По результатам количественного химического анализа в сточных водах, сбрасываемых через выпуск ООО «Харовсклеспром» в р. Кубена, определена средняя фактическая концентрация загрязняющих веществ за период сброса.

Превышение допустимой концентрации обнаружено у следующих загрязняющих веществ: по метанолу (в 2,3 раза), органического вещества по БПК (в 7,8 раз), по взвешенным веществам (в 2,12 раз), по фенолу (в 19 раз), нефтепродуктам (в 68 раз).

Таким образом, ООО «Харовсклеспром» осуществило сброс сточных вод через выпуск в реку Кубена с превышением предельно-допустимых концентраций, установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области                    от 13.11.2018 по делу № 5-1372/2018, оставленным в силе решением Вологодского областного суда от 10.01.2019 по делу №7а-6/2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Истцом произведен расчет вреда в соответствии с «Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, в общей сумме 448 174 руб.

Претензии истца от 31.07.2019 № 05-08/4363 с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Понятие вреда окружающей среде установлено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 4 указанной статьи количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, факт причинения ответчиком вреда водным объектам в результате сброса сточных вод подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также вступившим в законную силу судебным актом.

Довод ответчика о том, что выявленные правонарушения не могут подтверждать размер убытков, отклоняется, поскольку размер убытков определен на основании «Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009                    № 87».

Контррасчет убытков ответчиком не представлен.

Замечания относительно протоколов исследования, актов отбора проб, экспертного заключения отклоняются, поскольку данные доказательства исследованы Вологодским городским судом в рамках дела об административном правонарушении в отношении истца, по результатам рассмотрения которого истец привлечен к административной ответственности.

Таким образом, факт загрязнения окружающей природной среды установлен, в связи с чем требование о взыскании убытков удовлетворено правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года по делу № А13-12582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

             Ю.В. Зорина