ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64738/2016

Дело № А40-153249/16

г. Москва

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   19 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК СТРОЙ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 

по делу № А40-153249/16, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи: 56-1338) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ "ДВАДЦАТЬ ОДИН" - СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***>, адрес: 111024, ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ,ДОМ 50,СТРОЕНИЕ 2,ПОМ. XIV; КОМН. 37)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 105118,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ,ДОМ 34,,ОФИС 37)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ "ДВАДЦАТЬ ОДИН" - СТРОИТЕЛЬСТВО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК СТРОЙ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 740.600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ "ДВАДЦАТЬ ОДИН" - СТРОИТЕЛЬСТВО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.02.2016 № 08/16, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций ПВХ.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ (изготовление, доставка и монтаж конструкций ПВХ) согласно утвержденным эскизам (Приложение №1) на объекте заказчика, указанном в п. 4.1.2, своими и/или привлеченными силами и средствами, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 3.1 договора общая цена составляет 

<

***> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика (истца) в течение 5 банковских дней со дня подписания договора произвести оплату в размере 100% цены договора

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, истец 24.02.2016 перечислил ответчику на расчетный счет 

<

***> руб., что подтверждается платежным поручением № 340.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку материалами дела не доказан ответчиком факт исполнения обязательств по договору, денежные средства в размере 

<

***> руб. являются неосновательным обогащением и взысканы судом первой инстанции обосновано.

Истцом также было заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 40.600 руб.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком (подрядчиком) п.2.1 договора (срока выполнения работ), ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,05% стоимости, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы апелляционной  жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-153249/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК СТРОЙ"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Е.Б. Алексеева 

 Т.Ю. Левина