АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6021/2024

27 сентября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 19.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20536)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от заявителя  –  до перерыва не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 3-СК, представлен паспорт, диплом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2024 объявлялся перерыв до 20.09.2024 до 15 час. 15 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2022 по делу № А35-10988/2021 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

09.04.2024 в Управление Росреестра по Курской области поступило заявление ФИО4 (конкурсного кредитора) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, содержащее сведения о неисполнении им как финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Письмом от 22.05.2024 № 07-0314/24 Управление Росреестра по Курской области известило ФИО1 о поданной жалобе и предложило ему представить в пояснения по доводу жалобы, иные документы на усмотрение ФИО1 Кроме того, административный орган указал, что в ходе проверки доводов жалобы должностным лицом Управления Росреестра по Курской области непосредственно установлены факты неисполнения ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 2, п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО1 надлежит прибыть 18.06.2024 в 10-00 в Управление Росреестра по Курской области по адресу: 

<

...> Октября, д. 4/6, кабинет 101 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 (квалификация по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлена установлением факта нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период 1 года с даты привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делу № А68-6663/2022, ст. 4.6 КоАП РФ).

17.06.2024 ФИО1 представил Управлению Росреестра по Курской области письменные пояснения с приложением доказательств распределения конкурсной массы.

18.06.2024 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 00144624 об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому Управлением Росреестра по Курской области в действиях ФИО1 были обнаружены следующие нарушения Закона о банкротстве:

- сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 09.03.2022 (сообщение № 8355496), то есть с пропуском установленного срока (на 13 дней), в связи с чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178);

- сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 26.10.2022 (сообщение № 9948798), то есть с пропуском установленного срока (на 12 дней), в связи с чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка № 178;

- сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 26.10.2022 (отчет № 511634), то есть с пропуском установленного срока (на 5 дней), в связи с чем нарушены требования пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

- собранием кредиторов должника решения об опубликовании протокола собрания кредиторов не принимались, однако финансовым управляющим должника ФИО1 01.09.2022 в отсутствие обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, то есть в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ЕФРСБ размещено сообщение № 9546400 о результатах назначенного на 18.07.2022 собрания кредиторов; стоимость публикации составила 451,25 рублей, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере указанной суммы;

- финансовым управляющим должника ФИО1 07.10.2022 в отсутствие обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, то есть в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ЕФРСБ размещено сообщение № 9800462 о результатах собрания кредиторов должника от 03.10.2022; стоимость публикации составила 451,25 рублей, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере указанной суммы;

- финансовым управляющим должника ФИО1 в отсутствие обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, то есть в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ЕФРСБ размещены 4 сообщения о получении требований кредитора (от 16.06.2022 №№ 9015850, 9016186, 9016542, от 23.12.2022 № 10380007), стоимость каждой публикации составила 451,25 рублей, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере 1805 рублей;

- в нарушение принципов добросовестности и разумности при использовании денежных средств должника арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве при включении в ЕФРСБ двух сообщений (об одном и том же юридическом действии) - о завершении процедуры реструктуризации долгов (от 26.10.2022 № 9873139 от 26.10.2022) и о введении процедуры реализации имущества (от 26.10.2022 № 9948798 от 26.10.2022), то есть одна публикация была избыточная и повлекла необоснованное расходование денежных средств должника в размере 451,25 рублей (тем более, что судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов должника в рамках дела №А35-10988/2021 не принимался);

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Типовой формы отчета, отчет финансового управляющего должника по состоянию на 04.03.2024 содержит недостоверную информацию в части указания сведений о должнике ФИО4 (указано «Маслиникова Ирина Николаевна»), также отчет не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку в «Сведениях о реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей» не указан срок, на который продлена процедура реализации имущества; документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, в Арбитражный суд Курской области не представлены.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве просил отказать в привлечении к административной ответственности. В части вменяемых нарушений (нарушение срока публикации сведений в ЕФРСБ) ФИО1 ссылается на малозначительность допущенных нарушений, а в остальной части указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Росреестра по Курской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ,  вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 00144624 от 18.06.2024 составлен полномочным должностным лицом – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, следующие сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац первый).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац второй).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац третий).

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац четвертый).

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения, указанные в пункте 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2022 по делу № А35-10988/2021 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В Картотеке арбитражных дел резолютивная часть определения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10988/2021 опубликована 19.02.2022, следовательно, финансовый управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не позднее 24.02.2022.

Согласно сведениям ЕФРСБ (л.д. 48), сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов размещено 09.03.2022 (сообщение № 8355496), то есть с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2022 года (резолютивная часть объявлена 10 октября 2022 года) по делу № А35-10988/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В Картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2022 года по делу № А35-10988/2021 опубликована 11.10.2022, следовательно, финансовый управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не позднее 14.10.2022.

Согласно сведениям ЕФРСБ (л.д. 52), сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина размещено 26.10.2022 (сообщение № 9948798), то есть с нарушением срока.

Кроме того финансовый управляющим обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), не позднее 21.10.2022.

Согласно сведениям ЕФРСБ (л.д. 54), отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина размещен только 26.10.2022 (сообщение № 511634), то есть с нарушением срока.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 допущены нарушения пунктов 1, 2, 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка № 178.

2. В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Вменяя ФИО1 нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, административный орган исходил из того, что арбитражный управляющий в отсутствие обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, разместил в ЕФРСБ:

- сообщение № 9546400 о результатах назначенного на 18.07.2022 собрания кредиторов; 

- сообщение № 9800462 о результатах собрания кредиторов должника от 03.10.2022; 

- 4 сообщения о получении требований кредитора (от 16.06.2022 №№ 9015850, 9016186, 9016542, от 23.12.2022 № 10380007);

- 2 сообщения (об одном и том же юридическом действии) о завершении процедуры реструктуризации долгов (от 26.10.2022 № 9873139 от 26.10.2022) и о введении процедуры реализации имущества (от 26.10.2022 № 9948798 от 26.10.2022), то есть одна публикация была избыточная.

Ссылаясь на то, что стоимость каждой публикации составила 451,25 рублей, административный орган посчитал, что публикация указанных сведений повлекла за собой необоснованное расходование денежных средств должника в размере 3 158,75 рублей.

Действительно, § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2023 № 303-ЭС22-28813 по делу № А73-2004/2022).

Не установлена такая обязанность и в отношении результатов проведения собрания кредиторов (при отсутствии принятого кредиторами решения об опубликовании протокола собрания кредиторов).

Между тем, Управлением Росреестра по Курской области не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

ФИО1 в письменном отзыве пояснил, что публикации о результатах собрания кредиторов, а также заявлений о включении в реестр требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина и были оплачены финансовым управляющим из собственных средств, что подтверждается финальным отчетом, где указано, что из средств должника на публикацию сообщений в ЕФРСБ было использовано 2 310,00 руб.

В отношении же публикации в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 указывает, что алгоритм публикации в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры построен таким образом, что  для сохранения и подписания отчета необходимо выбрать сообщение о завершении соответствующей процедуры. Таким образом, как указывает ФИО1, в случае непубликации сообщения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина невозможно опубликовать сообщение об отчете.

Административным органом, в свою очередь, не доказано, что расходы за публикацию сообщений № 9546400 от 18.07.2022, № 9800462 от 03.10.2022, от 16.06.2022 №№ 9015850, 9016186, 9016542, от 23.12.2022 № 10380007, от 26.10.2022 № 9948798 от 26.10.2022 в общей сумме 3 158,75 рублей возмещены за счет средств должника соответствующим судебным актом.

Следовательно, вывод Управления Росреестра по Курской области о том, что публикация вышеуказанных сведений, в отношении которых Законом о банкротстве не установлена обязанность по их публикации, повлекла за собой необоснованное расходование денежных средств должника в размере 3 158,75 рублей, не нашел своего подтверждения материалами дела.

3. Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац двенадцатый).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительство Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила), которые обязательны для исполнения указанными в них лицами (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11).

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» арбитражный управляющий указывает наименование кредитора в каждой очереди.

Как установлено административным органом, отчет финансового управляющего должника по состоянию на 04.03.2024 содержит недостоверную информацию в части указания сведений о кредиторе ФИО4 (указано «Маслиникова Ирина Николаевна»), а также не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку в «Сведениях о реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей» не указан срок, на который продлена процедура реализации имущества.

Кроме того, административным органом установлено, что документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, в Арбитражный суд Курской области не представлены.

ФИО1 в письменном отзыве указал, что в данном случае имеет место техническая ошибка (описка), денежные средства из конкурсной массы переведены на реквизиты ФИО4, корреспонденция также направлялась по адресу ФИО4. Также арбитражный управляющий пояснил, что жалоб кредитора на некорректное указание его имени не поступало, следовательно, права кредитора не нарушены и состав административного правонарушения отсутствует.

В отношении срока, на который продлена процедура реализации имущества, ФИО1 пояснил, что неуказание в отчете финансового управляющего срока, на который продлена процедура реализации имущества, не нарушает права кредиторов, поскольку все судебные акты о продлении процедуры с указанием срока продления находятся в общем доступе.

Таким образом, с учетом пояснения ФИО1, суд установил факт несоответствия отчета финансового управляющего должника по состоянию на 04.03.2024 установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В части непредставления в Арбитражный суд Курской области документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, ФИО1 указал, что документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения направлены в Арбитражный суд Курской области 26.06.2023, 25.12.2023, 20.06.2023.

Вместе с тем, арбитражному управляющему вменяется непредставление документов к отчету финансового управляющего должника по состоянию на 04.03.2024, т.е. составленному после указанных ФИО1 дат представления документов в суд.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к Приказу № 195) предусмотрен перечень документов, необходимых к отражению в разделе «Приложение» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Данный перечень включает в себя: копию реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие продажу имущества должника; иные документы.

Судом установлено, что согласно Картотеке арбитражных дел, 05.03.2024 в Арбитражный суд Курской области поступило ходатайство ФИО1 о продлении срока реализации имущества ФИО3 на 1 месяц.

К указанному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 04.03.2024, к которому, в свою очередь, были приложены ответы различных органов на запросы финансового управляющего. 

Иные документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, к нему приложены не были. Как установлено судом, в отчете от 04.03.2024 указано на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам, ввиду чего к отчету должны были быть приложены документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, ФИО1 нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195).

В связи с изложенным, в действиях арбитражного управляющего установлены факты нарушения пунктов 1, 2, 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка № 178, Общих правил, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в части нарушения требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившегося в размещении в ЕФРСБ сведений в отсутствие такой обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку в ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов

Таким образом, положения ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса.

С учетом изложенного квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 или по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания либо, в случае уплаты административного штрафа до дня вступления в законную силу соответствующего постановления, - со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2022 по делу № А68-6663/2022, которое было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу статьи 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в рамках настоящего дела в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения, выразившиеся во включении в ЕФРСБ с нарушением срока сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (которое должно было быть включено не позднее 14.10.2022) и сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (которое должно было быть включено не позднее 21.10.2022), указанное образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, поскольку, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, данное нарушение законодательство о банкротстве имело место в период, когда лицо, привлекаемое к ответственности, считалось подвергнутым наказанию, то есть было совершено повторно.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнения вышеуказанных обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Субъектом ответственности является, в том числе, финансовый управляющий.

ФИО1 является арбитражным управляющим, то есть профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностях, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог исполнить предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, но не сделал этого.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО1 препятствиями.

На основании изложенного, наличие составов правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00144624 от 18.06.2024 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушают права кредиторов и иных участников дела о банкротстве.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, иным участникам дела о банкротстве, Управлением Росреестра по Курской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов, иных участников дела о банкротстве не нарушены.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Оценив конкретные обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд считает возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 2.9, 14.13, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                         Е.В. Клочкова