АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1047/2023

г. Майкоп

11 октября 2023года

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела №А01-1047/2023 по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 353440, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 472 197 рублей 72 копейки, пени в размере 94 540 рублей 21 копейка, в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, 

 

УСТАНОВИЛ:

20.03.2023 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (далее – общество) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 №3700001875 в размере 1 472 197 рублей 72 копейки, пени в размере 94 540 рублей 21 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 07.06.2023.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 27.09.2023.

В судебном заседание 27.09.2023 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлен перерыв до 04.10.2023 до 09 часов 03 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2023 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 №3700001875, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и обществом, последнему в пользование сроком до 09.03.2015 передан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:0019, расположенный по адресу: г-к Анапа, 3 «Б» микрорайон, общей площадью 7 667 кв.м. для строительства многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей.

Размер ежегодной арендной платы составил 511 312 рублей, с внесением её равными частями в срок до 10.04., 10.07., 10.10. и до 10.11. календарного года (п. 3.3 – 3.5 договора).

За ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 06.11.2007 стороны внесли изменения в предмет договора, указав, что в пользование общества передан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:0019, расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Владимирская, 154, общей площадью 7 667 кв.м., для многоквартирного жилищного строительства со встроенными нежилыми помещениями.

Дополнительным соглашением от 18.12.2014 увеличена площадь участка - до                 15 015 кв.м. и изменен вид разрешенного использования – «для многоквартирного жилищного строительства; для размещения детского дошкольного учреждения; для благоустройства»,  также был продлен срок аренды - до 09.03.2025. 

Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненных обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.05.2005 №3700001875 за  период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 472 197 рублей 72 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -Закон № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (статья 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, возникающее в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещения в таком доме, не требует отдельного подтверждения его возникновения посредством государственной регистрации.

В пункте 26 постановления от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) содержатся разъяснения по разрешению споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Сложившаяся правоприменительная практика по данной категории дел указывает на то, что если в условиях комплексной застройки зарегистрировано право собственности на помещение в одном из многоквартирных жилых домов, то площадь, необходимая для эксплуатации указанного многоквартирного дома не должна учитываться при определении размера арендной платы, поскольку установленные специальными нормами земельного и жилищного законодательства особенности возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок заключаются в том, что это право возникает вне зависимости от волеизъявления собственника земель, из которых формируется земельный участок под многоквартирным домом. Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 305-ЭС16-3443 по делу № А41-14691/2015, определении Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 306-ЭС16-15526 по делу № А65-18933/2015, постановлении Президиума ВАС РФ № 11642/11 от 24.01.2012, определении Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 301-ЭС19-3454 по делу № А17-4111/2018).

В то же время, если земельный участок под МКД самостоятельно не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, после регистрации права собственности на любое из помещений, договор аренды земельного участка, который передан под строительство многоквартирного дома и других объектов недвижимости, продолжает действовать в отношении части участка, необходимой для завершения строительства иных объектов.

Как указали стороны, спорный земельный участок формировался для многоквартирного жилищного строительства и для размещения детского дошкольного учреждения. Следовательно, наряду с многоквартирными домами, на участке подлежит размещению детское дошкольное учреждение, строительство которого не завершено, что представителями сторон не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с обстоятельствами, установленными судом в рамках разбирательства по делам А01-2472/2022, А01-86/2023 не подлежащими повторному доказыванию, имеющимися у ответчика разрешениями на ввод в эксплуатацию №23-301000-61-2015 от 25.06.2015, №23-301000-80-2015 от 24.08.2015, №23-301000-76-2017 от 09.11.2017, №23-301000-33-2020 от 15.06.2020 подтвержден факт завершения строительства МКД и введение их ответчиком в гражданский оборот в установленном порядке.

Выписками о правах на недвижимое имущество, а также сведениями, содержащимися в открытых источниках: публичной кадастровой карте, установлено, что в границах арендуемого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:37:0102035:5486 (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже, корпус 1, площадью 13 081,6 кв.м.), 23:37:0102035:5794 жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже, корпус 2, площадью 13 075 кв.м.), 23:37:0102035:6489 (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже, площадью 14 223,8 кв.м.), 23:37:0102035:9253(жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и размещением детского дошкольного учреждения. Корпус 4, площадью 14 225, 9 кв.м.), 23:37:0102035:9626 (сооружение - трубопровод) и 23:37:0102035:9627 (сооружение – трубопровод).

Из свидетельств о государственной регистрации прав и выписок из ЕГРН также следует, что на жилое помещение с кадастровым номером 23:37:0102035:5694, расположенное в многоквартирном жилом доме ул. Владимирская, 154 корпус 1, кв. 208, первый собственник зарегистрировал свое право 22.04.2016.  

В корпусе 2, по ул. Владимирская 154, 22.07.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру № 171 (к.н. 23:37:0102035:5883). 

04.05.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру                № 23, по ул. Владимирская, 154, корпус 3 (к.н. 23:37:0102035:6533).  

29.12.2020 зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру       № 202, по ул. Владимирская, 154, корпус 4 (к.н. 23:37:0102035:9369).

Таким образом, с учетом завершения строительства многоквартирных домов зарегистрированных прав на жилые помещения в многоквартирных жилых домах по ул. Владимирская, 154 корпус 1 (22.04.2016г.), по ул. Владимирская 154 корпусе 2 (22.07.2016г.), по ул. Владимирская, 154 корпус 3 (04.05.2018г.), по ул. Владимирская, 154 корпус 4 (29.12.2020г.) суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации указанных многоквартирных домов (10 274 кв.м.), не должна учитываться при определении размера арендной платы за спорный период.

Кроме того, решением Анапского городского суда от 22.09.2014 по делу №2-2888/2014, вступившим в законную силу, общество-ответчик обращалось в суд с иском к администрации г-к Анапа об объединении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:0019 с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102035:95, площадью 4 741 кв.м., расположенным по адресу: г-к Анапа, ул. Ленина, 203. Из текста этого решения следует, что между сторонами спора 22.08.2007 заключен договор социального и делового партнерства № 1076 по условиям которого общество обязывалось построить детское дошкольное учреждение на 200 мест. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:95, площадью 4 741 кв.м., формировался именно для строительства детского дошкольного учреждения.

По указанному судебному акту осуществлен кадастровый учет изменений  земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:0019, с включением в его границы площади 4 741 кв.м., ранее существовавшего объекта с кадастровым номером 23:37:0102035:95.

Кроме того, в заключении эксперта НП ЭО «Кубань-Экспертиза» от 17.02.2020 №2020/01/02-1, на которое ссылается ответчик, в ответе на вопрос №2, указано на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:95, площадью              4 741 кв.м., при выполнении норм проектирования и строительства, возможно размещение детского дошкольного учреждения на 80 мест, вместе с тем каких-либо выводов о превышении отведенной площади строительства заключение не содержит. 

В этой связи, суд отмечает, что установление площади предельных (минимальных) размеров образуемых земельных участков, в соответствии с градостроительными регламентами или иными нормативными правовыми актами для конкретного объекта, не означает невозможность формирования участка большей площади с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и т.д.

При неоднократном отложении судебного разбирательства ответчику было предложено представить контррасчет задолженности, а также отзыв на исковое заявление. Однако ответчик своим правом не воспользовался.

Принцип осуществления арбитражного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплен в положениях частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Стороны ходатайств о проведении судебной экспертизы суду не заявили, в этой связи суд полагает возможным основывать свои выводы на вступившем  в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу, которым установлена обязанность застройщика осуществить строительство детского дошкольного учреждения на площади участка 4 741 кв.м.ё

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, арендную плату суд считает необходимым исчислять из площади участка 4 741 кв.м., представленного арендатору для строительства детского дошкольного учреждения.

Проверяя расчет стоимости арендной платы, суд руководствуется пунктами 1, 2 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года № 181 (в редакции решения от 08.07.2021 № 164), которыми предусмотрено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:               АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %.

Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования г-к Анапа, установлены в Приложении № 2 к данному нормативному правовому акту: ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки составляет               0,5 %. В случае невведения в эксплуатацию объектов недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, ставка составляет 5 %.

Расчет истца соответствует установленному нормативному порядку определения платы за пользование публичным имуществом. Ставка 5% применена обоснованно, ввиду осуществления строительства на участке в течение более чем трех лет, начиная с даты   заключения дополнительного соглашения от 18.12.2014.  

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующего расчета: площадь земельного участка 4 741 кв.м. составляет 31,57 % от общей площади участка 15 015 кв.м. По расчету истца арендная плата в год равна 5 904 968 рублей 87 копеек. Исходя из порядка внесения палаты за пользование земельным участком равными долями до 10.04., 10.07., 10.10 и 10.11 месяца календарного года, следует признать задолженность ответчика за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 466 049 рублей 66 копеек (5 904 968 рублей 87 копеек / 4 кв. = 1 476 242,21 х 1 кв. х 31,57%).

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по арендной плате в размере 466 049 рублей 66 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Договором аренды имущества, заключенным сторонами, предусмотрена неустойка 0,3% за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы (пункт 6.2 договора). Сведений об изменении условий обеспечения обязательства материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, истец произвел расчет штрафных санкций за период с 18.06.2022 по 09.08.2022 на задолженность 6 585 780 рублей 02 копейки (образованную ранее), по правилам статьи 395 ГК РФ (из расчета 1/300 Ключевой ставки ЦБ РФ). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда договором предусмотрена неустойка, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016; далее - Обзор № 2).

Как разъяснено в абзаце шестом ответа на вопрос 2 Обзора № 2, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Рассматривая требования о взыскании пени, суд пришел к выводу о том, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория с 01.04.2022 и по день прекращения действия этого моратория на спорную сумму задолженности неустойка не подлежит начислению.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022. 

Учитывая данные обстоятельства, суд исключает из периода начисления неустойки  задолженность, образованную до второго квартала 2022 года. Также, принимая во внимание ранее установленные обстоятельства ввода в эксплуатацию МКД и регистрации прав на объекты, суд производит расчет неустойки за период с 18.06.2022 по 09.08.2022 на суммы, подлежащие уплате поквартально в размере 466 049 рублей 66 копеек.

 Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

466 049,66 р.

18.06.2022

10.07.2022

23

9,50

466 049,66 ? 23 ? 9.5% / 365

2 789,91 р.

+466 049,66 р.

11.07.2022

Новая задолженность

932 099,32 р.

11.07.2022

24.07.2022

14

9,50

932 099,32 ? 14 ? 9.5% / 365

3 396,42 р.

932 099,32 р.

25.07.2022

09.08.2022

16

8,00

932 099,32 ? 16 ? 8% / 365

3 268,73 р.

Сумма неустойки: 9 455,06 р.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск управления частично, взыскав с арендатора задолженность в размере 466 049 рублей 66 копеек, неустойку за период с 18.06.2022г. по 09.08.2022г. в размере 9 455 рублей                 06 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска на 30,35 %, государственная пошлина, за рассмотрение иска от которой был освобожден истец (28 667 рублей), подлежит взысканию с ответчика в размере 8 700 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г-к Анапа, ул. Крымская, д.99) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.05.2005 №3700001875 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 466 049 рублей 66 копеек, пени за период с 18.06.2022г. по 09.08.2022г. в размере 9 455 рублей                 06 копеек, а всего – 475 504 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 700 рублей 43 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          Р.В. Аутлева