АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5787/2020

г. Ставрополь

10 августа   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена    10 августа 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа   2020 года

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гресевой И.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Римарт плюс», г. Ставрополь,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании основного долга по договору на выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...> (лит А) от 27.02.2019          № 27/02/2019 в размере 440 519 руб. 85 коп., пени в размере 27 738 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 365 руб., 

при участии в судебном заседании  представителей истца ФИО1 - дир,, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Ростов-на-Дону,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римарт плюс»,           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании основного долга по договору на выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...> (лит А) от 27.02.2019 № 27/02/2019 в размере 440 519 руб. 85 коп., пени в размере 27 738 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 365 руб.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца поступили дополнительные документы.

         Определением от 15.06.2020 суд перешел  к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

              Представитель  истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

      Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

  Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд считает, что исковые требования  подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что    между ООО «РИМАРТ ПЛЮС»  в лице ФИО2 (далее Заказчик) и ООО «Сфера» в лице генерального директора ФИО1 (далее Подрядчик) заключен договор №27/02/2019 на выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...> (лит А) от 27.02.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по выборочному капитальному ремонту зданий, расположенного по адресу: 

<

...> (лит А), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Состав выполняемых работ: согласно локально-сметному расчету (приложение № 1). Срок выполнения работ - до 03.06.2019г. Выполнение работ осуществляется по адресу:  

<

...> (лит А).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 710 070,14 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата работ производится по факту их выполнения в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, указанных в п. 4.1 контракта.

В соответствии с п. 4.1 договора по завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в 2х экз.); акт выполненных работ (форма КС-2 в 2х экз.); товарные накладные (при их наличии); акты на скрытые работы.

  Со стороны Подрядчика выполнены условия Договора, выставлен счет № 5 от 03.06.2019 на сумму 483 413,10 руб. Направлен Акт выполненных работ КС-2 № 2 от 03.06.2019; справка стоимости работ КС-3 № 2 от 03.06.2019, данные документы со стороны Заказчика до настоящего времени не подписаны. По данному договору со стороны Заказчика 08.04.2019оплачены денежные средства в размере 269 550,29 руб. 

По состоянию на 02.04.2020 общая сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком по договору № 27/02/2019 на выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...> (лит А) от 27.02.2019г. составляет 440 519,85 руб.

Договор   № 27/02/2019  на  выборочный  капитальный   ремонт здания, расположенного  по  адресу: 

<

...> (лит А) от 27.02.2019г. был заключен для исполнения контракта  № 0158100007619000009-0107200-01, заказчиком по которому являлся Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, а Поставщиком являлся ООО «РИМАРТ ПЛЮС». Общая сумма контракта составляла 809 468,53 руб. Согласно закупке № 1616307289119000061, размещенной на ЕИС, со стороны ООО «РИМАРТ ПЛЮС» работы выполнены, оплата со стороны Заказчика произведена в полном объёме.

   ООО «Сфера», как подрядчик по договору № 27/02/2019 от 27.02.2019выполнило работы в полном объеме, со стороны ООО «РИМАРТ ПЛЮС»претензий по качеству, срокам претензий не было

  В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором^ начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

  В связи с неоплатой  задолженности и неустойки  в досудебном порядке истец обратился  с иском в суд.  

            Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.  Суд установил, что при заключении между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)– договором подряда.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ определено, что  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

   Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

             Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

  По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

           Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с п.13 Обзора № 51 заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. В соответствии с пунктом 12 указанного Информационного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

              Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

  Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

  Истцом выполнены работы по договору №27/02/2019 на выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...> (лит А) от 27.02.2019.

   Составлены  акты  выполненных работ формы  КС-2 от 08.04.2019 на сумму 269550 руб. 29 коп., формы КС-2 № 2 от 03.06.2019; справка стоимости работ КС-3 № 2 от 03.06.2019 на сумму 440 519 руб. 75 коп. Названные документы со стороны Заказчика до настоящего времени не подписаны. Оплата произведена  заказчиком 08.04.2019  в сумме  269550 руб. 29 коп. 

           В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12,   возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлена законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством этого обстоятельства.

  Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

              Акт формы КС-2 № 2 от 03.06.2019; справка стоимости работ КС-3 № 2 от 03.06.2019 на сумму 440 519 руб. 75 коп. направлены ответчику  22.11.2019 (с описью вложения).

           Ответчик возражений относительно качества и объемов выполненных работ не представил

            В  то же время, требования о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению.

    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

             Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истеченяи установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

             Истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 25.06.2019 по 02.04.2020 по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в период взыскания.  Данная неустойка рассчитана неверно. 

             Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

             Акт от 03.06.2019 подписан истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику 22.11.2019. Следовательно, взысканию подлежит неустойка за период с 29.11.2019 по 02.04.2020 по действующей ключевой ставке 4,25% в сумме 7 863 руб. 28 коп. 

              Расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на сторон   пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

              Исковые требования удовлетворить частично.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Римарт плюс», г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   основной  долг по договору на выборочный капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...> (лит А) от 27.02.2019      № 27/02/2019 в размере 440 519 руб. 85 коп., пени в размере 7 863 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   11 840 руб. 

              В удовлетворении остальной части иска отказать.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина