Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2680/2018

г. Майкоп

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2680/2018 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "ЗАФЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 993 рублей 30 копеек (уточненные требования), 

при участии в судебном  заседании от:

истца - ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика: не явился, уведомлен надлежаще. 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "СТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "ЗАФЭ" о взыскании задолженности за период времени с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 993 рублей 30 копеек (уточненные требования), и взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2018 г. исковое заявление принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще.

Изучив дело, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "ЗАФЭ" является собственником нежилых помещений №№ 1, 3-14, 16-47, 49-71 общей площадью 725,4 м2, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых помещений был выбран один из способов управления многоквартирным домом (МКД), расположенным по вышеуказанному адресу. 17.11.2005 г. общим решением собственников было создано товарищество собственников жилья «Стиль», которому было передано управление МКД. Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 04.09.2014 г. общим решением собственников было принято решение о создании специального счета для перечисления средств собственников МКД Юннатов 2е/2 на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные обязанности собственника предусмотрены статьей 158 ЖК РФ.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из статей 153 и 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, размер взноса на капитальный ремонт определяется либо нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации либо решением собственников помещений.

Постановлением Кабинета министров РА от 19.10.2016 года № 195 установлен размер платы - 6 руб. 27 коп. на 1 кв. м.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Ежемесячный взнос на капитальный ремонт в период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. по данному помещению составлял 4 548 руб. 26 коп.

Расчет платы по нежилому помещению, начисленной истцом за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что расчет стоимости услуг определен истцом путем умножения утвержденных тарифов на площадь помещений и соответствующее число месяцев, оснований для вывода о несоответствии расчета нормам права и фактическим обстоятельствам по делу, не имеется.

Оплата взноса на капитальный ремонт ответчиком не производилась, доказательства такого в дело не представлены.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаем, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В своем заявлении товарищество просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 руб. 52 коп. 

Проценты товариществом исчислены из расчета выставления счетов обществу из расчета ставки банковского процента 0,0275 % за каждый день просрочки, существовавшей на момент обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из того, что истец вправе заявить такие требования которые он считает необходимыми, для защиты своих нарушенных прав. 

Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с общества за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., произведен в соответствии с Указанием Центрального банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», согласно которому, учетная ставка рефинансирования Банка России установлена 08.02.2019 г. в размере 7,75 % годовых и статьей 395 ГК РФ. 

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям действующего законодательства и принимается судом. 

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов в виде: 15 000 руб. 00 коп. - за оказание юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. – уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на сумму 17 000 руб. 00 коп. в заявленном размере подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПКРФ). 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию 10требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что между товариществом и  ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, заключен договор на оказание юридических услуг. 

В подтверждение исполнения данного договора товарищество представило приходно-кассовый ордер об оплате за оказание юридических услуг денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

В свою очередь, ФИО1 оказал товариществу юридическую помощь в составлении искового заявления, представлял интересы товарищества в предварительных судебных заседаниях. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора на оказание юридической помощи имеют право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о размере оплаты оказываемых услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняет необходимости применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание сложность дела, время, затраченное представителем на составление искового заявления, и участие в рассмотрении дела, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ суд находит предъявленные к взысканию 15 000 рублей чрезмерными, и полагает возможным удовлетворить требования в этой части в размере 5 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд возлагает на истца в размере пошлины, уплаченной при подаче иска. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп., суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма  "ЗАФЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу товарищества собственников жилья "СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018 г. в размере 13 644 рублей 78 копеек, проценты  за пользование чужими денежными средствами   в размере 1 348 рубля 52 копеек,  расходы  по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей,  государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего  21 993 рублей 30 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.

Судья        М.А.Афашагов