АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31698/18

05 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-31698/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростов-Мебель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

третьи лица - ООО «Комфорт-Сервис», ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 г.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2018,

от 3-их лиц: представители не явились.

установил:

открытое акционерное общество "Ростов-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 37988,25 рублей, обязании акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» внести изменения в документы первичного бухгалтерского учёта - Акты оказания услуг к счету-фактуре № 74186 от 01.07.2017, № 79032 от 01.07.2017, № 56088 от 01.07.2017, № 139049 от 01.10.2017, № 143456 от 01.10.2017, № 147931 от 01.10.2017, № 164314 от 01.11.2017, № 168461 от 01.11.2017, № 172640 от 01.11.2017, № 190785 от 01.12.2017, № 194777 от 01.12.2017, № 198801 от 31.12.2017, № 1011925 от 31.01.2018, № 1031094 от 28.02.2018,

№ 1047082 от 31.03.2018, № 7475 от 31.01.2017, № 20047 от 28.02.2017, № 23098 от 31.03.2017, № 33943 от 30.04.2017, № 50616 от 31.05.2017, № 64642 от 30.06.2017, № 83900 от 31.07.2017, № 95073 от 31.08.2017, № 111244 от 30.09.2017, № 131214 от 31.10.2017, № 153698 от 30.11.2017, № 179996 от 31.12.2017, № 1001737 от 31.01.2018, № 1019515 от 28.02.2018, № 1045686 от 31.03.2018 и направить в адрес ОАО «Ростов- Мебель» корректировочные счета-фактуры.

 Определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Комфорт-Сервис», ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 36 858 рублей 54 копейки неосновательного обогащения, составляющего плату за водоотведение за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, обязать акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» внести изменения в документы первичного бухгалтерского учёта Акты оказания услуг к счету-фактуре № 7475 от 31.01.2017, № 20047 от 28.02.2017, № 23098 от 31.03.2017, № 33943 от 30.04.2017, № 50616 от 31.05.2017, № 64642 от 30.06.2017, № 83900 от 31.07.2017, № 95073 от 31.08.2017, № 111244 от 30.09.2017, № 131214 от 31.10.2017, № 153698 от 30.11.2017, № 179996 от 31.12.2017, № 1001737 от 31.01.2018, № 1019515 от 28.02.2018, № 1045686 от 31.03.2018 и направить в адрес ОАО «Ростов-Мебель» корректировочные счета-фактуры.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростов-Мебель» (абонент) заключен с АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) Единый договор № 966 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014, согласно пункту 3 которого местом исполнения обязательств в г. Ростове-на-Дону является, в том числе, и ул. Левобережная, 105. 

Как указывает истец, сточные воды от абонента в централизованную систему водоотведения на данном объекте абонента ответчиком не принимаются, так как указанная система отсутствует. По этой причине в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) на указанном объекте № 143583/0 отсутствует граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента, соответственно, отсутствует и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Таким образом, на объекте № 143583/0 не может взыскиваться плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, как и плата за само водоотведение и, следовательно, в этой части, услуги не являются предметом заключенного сторонами договора,

ОАО «Ростов-Мебель» в адрес АО «Ростовводоканал» направлено обращение от 20.10.2017 исх. № 293 с предложением не включать объект № 143583/0 по адресу ул. Левобережная, 105, в акты оказания услуг при расчете оплаты за негативное воздействие на систему канализации и произвести перерасчет по ранее оплаченным счетам в силу вышеизложенных обстоятельств. 

Предложение отклонено письмом от 27.10.2017 № 23485. Повторное обращение направлено письмом № 317 от 24.11.2017 г.

ОАО «Ростов-Мебель» письмом №. 23 от 12.01.2018 сообщало АО «Ростовводоканал» о том, что на объекте № 143583/0 по адресу ул. Левобережная, 105 водоотведение осуществляется согласно договору № 31/15 от 11.08.2015, заключенному с ООО «Комфорт-Сервис», и предоставило АО «Ростовводоканал» заверенные копии договора, платежных документов, актов оказания услуг, оформленных с указанным контрагентом. Последний, в свою очередь, имеет договор № 3-2016/211 от 01.08.2016 с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1Укласса опасности № 023 00309 от 12.09.2016) на прием и обезвреживание хозяйственно-бытовых сточных вод.

Однако предложение исключить из ежемесячных актов оказания услуг к выставленным счетам-фактурам (и, соответственно, из самих счетов-фактур) платежи за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объекту № 143583/0 ОАО «Ростов-Мебель» б/о «Ёлочка», было отклонено письмом от 02.02.2018 №2942.

Таким образом, истец полагает, что АО «Ростовводоканал» имеет неосновательное обогащение в виде стоимости не оказанных услуг по водоотведению и оплаты за негативное воздействие на систему канализации на объекте № 143583/0 ОАО «Ростов-Мебель» б/о «Ёлочку» 

<

...> с 01.01.2017 по 31.03.2018 на сумму 36 858,54 руб., а акты оказания услуг к счету-фактуре № 7475 от 31.01.2017, № 20047 от 28.02.2017, № 23098 от 31.03.2017, № 33943 от 30.04.2017, № 50616 от 31.05.2017, № 64642 от 30.06.2017, № 83900 от 31.07.2017, № 95073 от 31.08.2017, № 111244 от 30.09.2017, № 131214 от 31.10.2017, № 153698 от 30.11.2017, № 179996 от 31.12.2017, № 1001737 от 31.01.2018, № 1019515 от 28.02.2018, № 1045686 от 31.03.2018 подлежат корректировке. 

Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, указал, что начисления за услуги по негативному воздействию на городскую систему канализации согласно Постановлению Правительства №654  производится правомерно, оснований для перерасчета не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа определенного в данной норме обязательства следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ростов-Мебель» (абонент) заключен с АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) Единый договор № 966 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014, согласно пункту 3 которого местом исполнения обязательств в г. Ростове-на-Дону является, в том числе, и ул. Левобережная, 105. Сточные воды от абонента в централизованную систему водоотведения на данном объекте абонента ответчиком не принимаются, так как указанная система отсутствует. По этой причине в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) на указанном объекте № 143583/0 отсутствует граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента.

Судом установлено, что на объекте № 143583/0 по адресу ул. Левобережная, 105 водоотведение осуществляется согласно договору № 31/15 на оказание услуг по вывозу (транспортировке) жидких бытовых отходов от 11.08.2015, заключенному с третьим лицом - ООО «Комфорт-Сервис».

 В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость вывоза определяется согласно расценкам, указанным в приложении № 1. Никаких дополнительных оплат стороны не согласовывали и истец таких платежей не производил. Таким образом, расценки по договору включают затраты третьего лица, связанные со сдачей отходов на очистку и сброс.

ООО «Комфорт-Сервис» имело договор № 3-2016/211 от 01.08.2016 с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности № 023 00309 от 12.09.2016) на прием и обезвреживание хозяйственно-бытовых сточных вод. 

В отзыве ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» подтвердило исполнение обязательств по договору, в том числе полностью произведенную оплату, при этом каких-либо счетов истцу не выставлялось, оплату производило ООО «Комфорт-Сервис» за счет платежей, полученных по договору с истцом.

Таким образом, до 01.02.2018 прием стоков с объекта № 143583/0 ОАО «Ростов-Мебель» б/о «Ёлочка» 

<

...> осуществляло ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» по договору № 3-2016/211 от 01.08.2016 с ООО «Комфорт-Сервис», исполнение которого подтверждено третьими лицами: ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» и ООО «Комфорт-Сервис».

С 01.02.2018 ООО «Комфорт-Сервис» состоит в договорных отношениях с АО «Ростовводоканал», заключив 29.01.2018 договор № 14831 водоотведения с организацией, осуществляющей вывоз сточных вод.

Предметом указанного договора являются услуги ответчика по приему и очистке сточных вод, полученных от транспортной организации, а исходя из содержания пункта 4.3 договора «оплата стоимости услуг Исполнителя, указанных в п. 1.1. договора, осуществляется на условиях предоплаты, согласно количеству приобретенных Заказчиком или уполномоченным Заказчиком лицом талонов Исполнителя на прием сточных вод».

Представителем ООО «Комфорт-Сервис» в предварительном судебном заседании подтверждено приобретение третьим лицом указанных талонов и прием стоков ответчиком в соответствии с этими объемами. При таком порядке расчетов стоимость талонов, по которым АО «Ростовводоканал» принимает сточные воды, определяется по расценкам, которые включают все платежи, связанные с приемом стоков на очистку.

Пункт 3.3.7 договора предусматривает обязанность третьего лица «в момент приема сточных вод от лиц, желающих их доставить в специализированные пункты приема, подписывать акт приема сточных вод по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору, с указанием реквизитов договора на вывоз сточных вод, наименования лица, желающего доставить сточные воды в специализированные пункты приема через Транспортную организацию, ИНН вышеуказанного лица и объема принятых от него сточных вод». Форма акта, предусмотренная приложением № 2 к договору, ответчиком не представлена. 

Согласно пункту 3.3.8 вышеуказанный акт должен быть предоставлен диспетчеру специализированного пункта приема с заверенной абонентом копией его договора водоотведения с Организацией ВКХ, а факт приема сточных вод и факт предоставления Транспортной организацией акта приема сточных вод отражается диспетчером специализированного пункта приема в журнале. Вышеуказанные действия ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом не производились.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что АО «Ростовводоканал» не может взыскивать с истца плату за водоотведение и, следовательно, в этой части, услуги не являются предметом заключенного сторонами договора водоснабжения.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 36 858 рублей 54 копейки, составляющих плату за водоотведение за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» внести изменения в документы первичного бухгалтерского учёта Акты оказания услуг к счету-фактуре № 7475 от 31.01.2017, № 20047 от 28.02.2017, № 23098 от 31.03.2017, № 33943 от 30.04.2017, № 50616 от 31.05.2017, № 64642 от 30.06.2017, № 83900 от 31.07.2017, № 95073 от 31.08.2017, № 111244 от 30.09.2017, № 131214 от 31.10.2017, № 153698 от 30.11.2017, № 179996 от 31.12.2017, № 1001737 от 31.01.2018, № 1019515 от 28.02.2018, № 1045686 от 31.03.2018 и направить в адрес ОАО «Ростов-Мебель» корректировочные счета-фактуры.

Между тем, истец не учел следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Фактически исковые требования направлены на оспаривание актов оказания услуг к счетам-фактурам и расчета стоимости оказанных услуг.

Однако, сам по себе акт о приема-передачи электроэнергии по своему содержанию не относится к актам подлежащим исполнению, т.е. не порождает возникновение у истца или иных лиц прав и обязанностей.

Оспариваемые акты не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости оказанных услуг.

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону», составившее акт, выставившее счет на оплату оказанных услуг, является коммерческой организацией, не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Акты за спорный период не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав потребителя. Кроме того, такой способ защиты как внесение изменения в документы первичного бухгалтерского учёта действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Ростов-Мебель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 36 858 рублей 54 копейки неосновательного обогащения, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко