ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                              Дело № А62-8372/2015

  (20АП-1535/2018)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  24.05.2018.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:                     от акционерного общества «Атомэнергосбыт» - представителя ФИО2 (доверенность от 13.12.2017), в отсутствие иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Смоленской области                             от 07.02.2018 по делу № А62-8372/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику, в рамках заявления кредитора акционерного общества «Атомэнергосбыт» к должнику акционерному обществу «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» (ИНН 

<

***>;                       ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),  установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 в отношении должника акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2016 в отношении должника акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» введена процедура внешнего управления сроком                              на 18 месяцев, до 22.06.2018, внешним управляющим должника утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2017 прекращена процедура внешнего управления, акционерное общество «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

21.12.2017 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику акционерному обществу «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» в течение 20 (двадцати) дней с момента вынесения Арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 заявление ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов акционерного общества «Проектный            и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» удовлетворено. Установлен срок удовлетворения требований кредиторов по 26.02.2018. Суд области обязал конкурсного управляющего должника ФИО5  открыть специальный банковский счет закрытого акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» и сообщить его реквизиты заявителю - ФИО3 и суду. 

Одновременно суд области определил ФИО3 произвести перечисление на специальный банковский счет акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» денежных средств в погашение реестра требований кредиторов акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» конкурсным  кредиторам должника в   размерах, установленных судом.

Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 27.02.2018.

К судебному заседанию суд области определил ФИО3 представить в материалы дела платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на специальный банковский счет акционерного общества «Проектный и         проектно-технологический            институт «Смоленскагропромтехпроект», конкурсному управляющему акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» ФИО5 - реестр требований кредиторов должника и платежные документы, подтверждающие погашение требований кредиторов акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что лицо выразившее намерение погасить задолженность ООО «ППТИ «СмоленскАгропромтехпроект» само значительно обременено финансовыми обязательствами, перед другими лицами.

Обратило внимание на то, что на момент подачи заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, в отношении лица подавшего заявления возбуждено производство по проверке обоснованности поданного третьим лицом заявления о признании несостоятельным (банкротом), при этом рассмотрение данного заявления приостановлено до вопроса о рассмотрении заявленного ФИО3 ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Другими словами, лицо, намеревающееся погасить требования кредиторов, само имеет задолженность перед третьими лицами, по вопросу возмещения которой, в отношении данного лица подано заявление о признании банкротом, приостановленное в рассмотрении до разрешения ходатайства о рассрочке данной задолженности.

Указало, что аналогичные процессуальные волеизъявления ФИО3 в рамках другого дела о банкротстве № А62-8451/2015, где данное лицо также являлось учредителем, не принесли ожидаемого положительного экономического результата, что дает основания прогнозирования сомнительности удовлетворения ФИО3 требований кредиторов в рамках данного дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» считало, что ФИО3 злоупотребляет своим правом осуществляя изначально неисполнимое процессуальное волеизъявление не подкрепленное какими-либо документарными финансовыми гарантиями, в том числе от третьих лиц.

Указанное обстоятельство в совокупности с наличием возбужденного дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в условиях заявления и неисполнения аналогичных намерений в рамках другого дела о банкротстве, по мнению АО «АтомЭнергоСбыт» дают обоснованные основания считать изначально неисполнимым заявленное намерение об удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий АО «ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» ФИО5   в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддержал ее доводы, считал, что                    ФИО3 злоупотребляет своим правом на подачу заявления о намерении погасить требования кредиторов включенные в реестр должника.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Атомэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Положения пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в котором указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или конкурсного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а конкурсным управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ФИО3 выразил намерение о погашении требований включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект», в заявлении указан способ удовлетворения требований - посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, а также срок такого удовлетворения - в течение двадцати дней с даты вынесения судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Заявление ФИО3 содержит намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также соответствует предъявляемым к нему пунктом 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов не имеется.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил заявление       ФИО3

Судебной коллегией также учтено, что Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение полностью соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва о наличии в действиях заявителя злоупотребления правом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены как несостоятельные, поскольку законом не предусмотрены ограничения на обращения заинтересованных лиц в адрес арбитражного суда с заявлениями о намерении погасить требования кредиторов к должнику. Вместе с тем, подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства. При этом погашение требований кредиторов является для ФИО3 правом, а не обязанностью, несмотря на вынесение обжалуемого определения суда. 

Кроме того судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением от 27.02.2018, Арбитражный суд Смоленской области, установив                         что ФИО3 денежные средства на специальный банковский счет должника в счет исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований в установленный судом срок в материалы дела не представил,  требования кредиторов не погашены, отказал в признании требований кредиторов акционерного общества «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» удовлетворёнными. С учетом изложенного требования апелляционной жалобы на дату ее рассмотрения являются не актуальными. Заявитель также не приводит каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что обжалуемые судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Оценив указанные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу                                       № А62-8372/2015 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

О.Г. Тучкова 

И.Г. Сентюрина