АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-24346/2018

г. Калуга

14» сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

судей

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа

представителя ФИО4 по доверенности от 21.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу№ А14-24346/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении производства по делу № А14-24346/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРХ СТРОЙ» (далее - должник, 394036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 (судья Мальцева С.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 (судьи ФИО5, ФИО6, ФИО7), в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу отказано, ООО «АРХ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО8.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «АРХ СТРОЙ». В жалобе заявитель указывает на то, что в регистрирующих органах сведения о машиноместах, расположенных на подземной стоянке жилого дома по улице Беговая, д. 217, отсутствуют, кроме того, данные машиноместа заложены и от стоимости их реализации в конкурсную массу должника поступит лишь 5%, при том, что расходы за процедуру наблюдения уже составили 840 000 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2018 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРХ СТРОЙ» принято к производству и определением от 28.03.2019 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9

Ссылаясь на отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 12, 53, 57, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «АРХ СТРОЙ» и открыли в отношении должника процедуру конкурсного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 данного закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как установлено судами и следует из материалов дела, временным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 2 663 112 руб. 24 коп. в т.ч. 2 384 221 руб. 27 коп. основного долга, 278 890 руб. 97 коп. пеней. На дату проведения первого собрания кредиторов должника сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 42 550 484 руб. 44 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют.

В результате анализа финансового состояния должника, который проводился на основании бухгалтерской отчетности должника, временным управляющим установлено, что за исследуемый период структура баланса должника неудовлетворительна, восстановить платежеспособность должника невозможно, исходя из балансовой стоимости активов имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, однако фактическое наличие имущества и его стоимость может быть установлена конкурсным управляющим в результате инвентаризации имущества, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства в отношении ООО «АРХ СТРОЙ».

Также 18.06.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о необходимости введения в отношении ООО «АРХ СТРОЙ» конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В данном случае доказательства, опровергающие выводы временного управляющего в материалы дела должником, иными лицами, участвующими в процессе не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что, отклоняя ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества для финансирования процедуры банкротства на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из отсутствия сведений о недостаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Так, в отчете временного управляющего от 10.06.2020 сделаны выводы о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Сведения указанные в справке должника от 29.07.2019 о наложении ареста на 13 объектов недвижимого имущества должника и нахождение в залоге у банка 12 транспортных средств, также свидетельствуют о наличии у должника имущества и не являются основанием для прекращения производства по делу.

Согласно данным о машиноместах, расположенных на подземной стоянке на «-1» уровне жилого дома по ул. Беговая, д. 217, ООО «АРХ Строй» принадлежит 2 паркоместа площадью 43,17 и 39,245 кв. м.

Кроме того, конкурсный кредитор ФИО10 письменно гарантировал оплату расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ООО «АРХ Строй» и платежным поручением № 57 от 20.04.2021 внес на депозит суда 250 000 руб. в счет возмещения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращению не подлежит (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для прекращения производства по делу в настоящий момент.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в регистрирующих органах сведения о машиноместах, расположенных на подземной стоянке жилого дома по улице Беговая, д. 217, отсутствуют, кроме того, данные машиноместа заложены и от стоимости их реализации в конкурсную массу должника поступит лишь 5%, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылка уполномоченного органа на то, что расходы за процедуру наблюдения составили 840 000 руб., не может быть принята во внимание судом округа, поскольку обращаясь с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРХ Строй» уполномоченный орган должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, если в ходе дальнейшего проведения процедуры банкротства, в том числе по итогам инвентаризации, будет установлена недостаточность имущества должника и невозможность дальнейшего финансирования процедуры со стороны кредиторов, уполномоченный орган не лишен права на обращение в суд с повторным ходатайством о прекращении производства по делу применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А14-24346/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3