ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2023Дело № А40-48233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Городская недвижимость»: ФИО1 по дов. от 01.02.2021,

от ООО «УСТ – Офисная Недвижимость»: ФИО2 по дов. от 11.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСТ - Офисная Недвижимость»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А40-48233/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская недвижимость»

к обществу с ограниченной ответственностью «УСТ – Офисная Недвижимость»

об уменьшении покупной цены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества, взыскании 15 182 942 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 139 663 руб. 96 коп. за период с 06.08.2020 по 29.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 изменено: произведено соразмерное уменьшение покупной цены договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2020  с 330 000 000 руб. до 314 817 058 руб. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 15 182 942 руб., составляющие разницу между ценой приобретения и соразмерно уменьшенной покупной ценой, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 276 927 руб. 01 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, исключая период действия моратория, и далее, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 188 138 руб. 78 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 199 541 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 153 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жало ы возражал, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.07.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Е, кадастровый номер: 78:14:0007567:26; здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Е, кадастровый номер: 78:14:0007567:1147. Общая стоимость имущества составила 330 000 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 50 000 000 руб., стоимость здания - 280 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Имущество передано покупателю по акту от 27.08.2020, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 9.12 договора установлено, что ответчик несет ответственность за скрытые недостатки недвижимого имущества, которые могут выявиться в процессе эксплуатации.

В процессе эксплуатации истцом выявлены скрытые недостатки недвижимого имущества.

Наличие и перечень недостатков установлены представленным истцом в материалы дела отчетом по результатам обследования и оценки технического состояния существующих внутренних инженерных систем ливневой канализации и вентиляции, кровли, оконных блоков - 6-этажного здания (БЦ-13891 м2) и 1-этажного (склад - 10264м2), шифр 18-566/04СП-ТО, согласно представленному истцом отчету, стоимость устранения недостатков составила 20 415 952 руб. 80 коп.

За составление отчета истцом оплачены денежные средства в размере 198 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 16.09.2020, № 96 от 16.12.2020.

Истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены имущества, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 03.03.2022 по определению рыночной стоимости имущества, в соответствии с выводами которого здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Е, с кадастровым номером 78:14:0007567:1147 на момент приобретения имело следующие скрытые недостатки, неоговоренные в договоре купли-продажи, требующие устранения для его нормальной эксплуатации: отсутствие пароизоляции кровли, увлажнение утеплителя кровли. Рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Е, с кадастровым номером 78:14:0007567:1147 на момент приобретения с учетом наличия выявленных недостатков исходя из продажной цены здания 330 000 000 руб. составляет 314 817 058 руб.

Экспертами представлены письменные пояснения по представленному заключению.

Суд нашел экспертное заключение надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что переданный истцу объект недвижимости не соответствовал условиям договора купли-продажи о качестве, в связи с чем истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно заявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены договора, с учетом уточнений, в размере 15 182 942 руб., которое подлежало удовлетворению.

На сумму задолженности истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному расчету 2 139 663 руб. 96 коп. за период с 06.08.2020 по 29.06.2022.

Изучив представленный истцом расчет, суд первой инстанции указал, что расчет истца является ошибочным, поскольку о нарушении своего права истец заявил в претензии от 01.02.2021 (РПО 19809754008137, получено 09.02.2021).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате денежных средств, представляющих собой соразмерное уменьшение стоимости приобретенного имущества, наступила 10.02.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 276 927 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд указал, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 атьи9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную задолженность не производится.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, отказ во взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства является неправомерным, поскольку истец имеет право на удовлетворение такого требования на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а повторное предъявление указанного требования является невозможным в силу статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приведет к процессуальной экономии.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 276 927 руб. 01 коп. по дату фактической оплаты за исключением периода действия моратория.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А40-48233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева