АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                                                               Дело № А14-13110/2020

 «05» ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третье лицо: Администрация Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Таловский р-н, с. Верхняя Тишанка

о признании незаконным решения от 31.07.2020 по делу № 036/10/18.1-856/2020 в части, а именно пункта 2 резолютивной части (о выдаче Администрации предписания об аннулировании аукциона и проведении нового аукциона);

о признании незаконным предписания Воронежского УФАС России от 31.07.2020 по делу №036/10/18.1-856/2020;

в качестве устранения нарушений прав и законных интересов ФИО2: признать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200001:595, местонахождение: Воронежская обл., Таловский р-н Тишанского сельского поселения, восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200001, площадь: 543545 кв.м., сроком на 10 лет состоявшимися с победителем ФИО2;

об обязании Администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200001:595,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2020 №36АВ3277019, с предоставление диплома об образовании и паспорта;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.07.2020 по делу № 036/10/18.1-856/2020 в части, а именно пункта 2 резолютивной части (о выдаче Администрации предписания об аннулировании аукциона и проведении нового аукциона); о признании незаконным предписания Воронежского УФАС России от 31.07.2020 по делу №036/10/18.1-856/2020; в качестве устранения нарушений прав и законных интересов ФИО2: признать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200001:595, местонахождение: Воронежская обл., Таловский р-н Тишанского сельского поселения, восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200001, площадь: 543545 кв.м., сроком на 10 лет состоявшимися с победителем Путилиным А..В.; об обязании Администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200001:595.

Заявление определением суда от 17.09.2020 принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.10.2020.

Определением от 22.09.2020 судом были приняты обеспечительные меры в виде:

- приостановления действия предписания УФАС по Воронежской области от 31.07.2020 по делу №036/10/18.1-856/2020 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу; 

- приостановления аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200001:595, местонахождение: Воронежская область, местонахождение: Воронежская обл., Таловский р-н Тишанского сельского поселения, восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200001, площадь: 543545 кв.м. до вступления в законную силу итогового судебного акта.

В предварительное судебное заседание 22.10.2020 Администрация Тишанского сельского поселения ФИО4 ВО явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом. В порядке ст. 136, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании 22.10.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Воронежского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 15.10.2020 в адрес суда направил письменный отзыв и копии материалов антимонопольного дела, хотя по состоянию на 22.10.2020 документы в суд не поступили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание окончено 22.10.2020, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании и отложил рассмотрение дела на 05.11.2020.

В судебное заседание 05.11.2020 не явились антимонопольный орган и третье лицо, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено.

Представитель заявителя, не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие антимонопольного органа и третьего лица. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения антимонопольного органа и третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в их отсутствии.

В ходе судебного заседания 05.11.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От третьего лица по настоящему делу на официальный адрес электронной почты суда  в сети Интернет поступил отзыв на заявление, который, по сути, повторяет позицию антимонопольного органа по настоящему делу (новых доводов не представлено.

От антимонопольного органа посредством почтовой связи поступил отзыв на заявление с приложением копий материалов антимонопольного дела.

Представитель заявителя пояснил, что знаком с указанными документами.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела все поступившие документы, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя.

Иных дополнений, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследование доказательств завершено.

В прениях представитель заявителя поддержал заявленные требования, на основании  доводов, изложенных ранее. Правом на реплику не воспользовался.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 05.11.2020 перерыв до 14 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 организатором аукциона в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение №210220/41248467/01 о проведении открытого аукциона - право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, Тишанское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200001.

Срок приема заявок был установлен с 18.05.2020 08:30 по 17.06.2020 16:00.

Датой, местом и временем проведения аукциона на заключение договора аренды земельного участка является - 30.06.2020 в 10:00 по адресу: 397476, Воронежская обл., Таловский р-н, с Верхняя Тишанка, ул. Чеснокова, д. 80.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона - начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы): 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек; «Шаг аукциона» (3% начальной цены предмета аукциона): 1 116 (одна тысяча сто шестнадцать рублей) рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом от 22.06.2020 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по Лоту №1, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, Тишанское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200001 было подано 13 заявок.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 30.06.2020 победителем аукциона был признан ФИО2

При этом, в соответствии с протоколом №3 от 02.07.2020 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка признан несостоявшимся. Основанием для признания указанного аукциона несостоявшимся Уполномоченный орган определил как несоответствие разрешенного использования земельного участка целям, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Согласно извещению о проведении аукциона разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200001:595 - для сельскохозяйственного производства, текущее использование пастбище.

Вместе с тем, на основании акта обследования земельного участка от 02.07.2020 Уполномоченным органом было выявлено, что указанный земельный участок должен использоваться как пашня.

20.07.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - администрацию Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Воронежская обл., Таловский р-н, Тишанское с.п., восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200001, в связи с тем, что по мнению заявителя, организатор торгов неправомерно признал торги №210220/41248467/01 несостоявшимися.

УФАС по Воронежской области вынесено решение №036/10/18.1-856/2020 от 31.07.2020, в резолютивной части которого указано:

- жалобу ФИО2 на действия организатора торгов - Администрацию признать обоснованной;

- выдать Администрации обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и проведении нового аукциона в соответствии с действующим законодательством.

УФАС по Воронежской области Администрации выдано предписание от 31.07.2020 по делу №036/10/18.1-856/2020, в соответствии с которым предписано:

- Администрации аннулировать аукцион;

- провести новую оценку рыночной стоимости ежегодного размера арендной платы земельного участка, учитывая его фактическое использование;

- назначить новую дату проведения аукциона, опубликовать извещение о проведении аукциона в соответствии с ЗК РФ и имеющимися фактическими сведениями об участке.

С п.2 резолютивной части решения (о выдаче Администрации предписания об аннулировании аукциона и проведении нового аукциона) и предписанием УФАС по Воронежской области от 31.07.2020 по делу №036/10/18.1-856/2020 ФИО2 не согласен, полагает их незаконными и необоснованными.

Согласно ч.23 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с подп. 5 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Согласно аукционной документации спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, текущее использование - пастбище.

В ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержатся сведения о том, что он относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, собственником является Администрация, ограничения прав и иные обременения не зарегистрированы.

Таким образом, в отношении земельного участка установлено разрешенное использование, и это разрешенное использование соответствует целям его использования, указанным в заявлении о проведении аукциона.

При этом, суд учитывает, что п.1 ст.79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

П.9 ст.35 ГрК РФ установлено, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (п.1 ст.3 ФЗ №264).

Суд также отклоняет довод антимонопольного органа о том, что, если в соответствии с отчетом №23аз-20 от 12.02.2020 об оценке рыночной стоимости ежегодного размера арендной платы за земельный участок сельхозназначения, кадастровый номер 36:29:9200001:595, площадь 543545 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, Тишанское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200001 указанный земельный участок обозначен как пастбище, размер годовой арендной платы указан за пользование пастбищем, что существенно меньше, чем за пользование пашней, поскольку разница в арендной плате в настоящем случае не может являться определяющим фактором при определении целей использования рассматриваемого участка для сельскохозяйственных нужд.

В силу изложенного, основания, указанные в подп. 5 п.8 ст.39.11 ЗК РФ отсутствуют, и спорный земельный участок мог быть предметом аукциона.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена процедура пересмотра подведения итогов проведенного аукциона, посредством принятия протокола об отмене этого аукциона (определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС18-19561 от 03.12.2018).

Также суд отклоняет довод Воронежского УФАС России, изложенный в отзыве на заявление, о том, что в нарушение ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 направил в адрес ответчика исковое заявление не в полном объеме, что в свою очередь не дает возможности Воронежскому УФАС России ознакомиться с требованиями истца к ответчику, его доводами и доказательствами, поскольку подобный довод в судебном заседании представителем антимонопольного  органа заявлен не был, доказательства направления соответствующих документов заявителем в материалы дела представлены (л.д. – 9), кроме того, указанное заявление было подано в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр», в связи с чем антимонопольный орган мог воспользоваться возможностью для ознакомления с материалами дела в электронном виде, следуя пошаговой Инструкции, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Также суд учитывает то обстоятельство, что 30.06.2020 в соответствии с протоколом о результатах аукциона победителем был признан ФИО2, тогда как только 02.07.2020 уполномоченным органом на основании акта обследования было выявлено, что рассматриваемый земельный участок должен использоваться как пашня, более того, 02.07.2020 заявителем была оплачена сумма в размере 30 876 руб. за аренду данного земельного участка, которая впоследствии была ему возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные  решение УФАС по Воронежской (п.2 - в части выдачи Администрации предписания об аннулировании аукциона и проведении нового аукциона) и предписание УФАС по Воронежской вынесены с нарушением требований норм действующего законодательства.

Указанными решением и предписанием, с очевидностью нарушены права ФИО2, являющегося победителем аукциона.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования следует признать подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, принятые определением суда от 22.09.2020 обеспечительные меры в виде: 

- приостановления действия предписания УФАС по Воронежской области от 31.07.2020 по делу №036/10/18.1-856/2020 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу; 

- приостановления аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200001:595, местонахождение: Воронежская область, местонахождение: Воронежская обл., Таловский р-н Тишанского сельского поселения, восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200001, площадь: 543545 кв.м. до вступления в законную силу итогового судебного акта, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

С учетом заявленных требований, результатов рассмотрения настоящего дела и в соответствии с положениями 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере  300 руб. по относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным решения от 31.07.2020 по делу № 036/10/18.1-856/2020 в части, а именно пункта 2 резолютивной части (о выдаче Администрации предписания об аннулировании аукциона и проведении нового аукциона); о признании незаконным предписания Воронежского УФАС России от 31.07.2020 по делу №036/10/18.1-856/2020.

   Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

 Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные решением от 31.07.2020 по делу           № 036/10/18.1-856/2020 в части, а именно пунктом 2 резолютивной части (о выдаче Администрации предписания об аннулировании аукциона и проведении нового аукциона) и предписанием Воронежского УФАС России от 31.07.2020 по делу №036/10/18.1-856/2020, нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу ФИО2  300 рублей судебных расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                               Ю.А. Соколова