АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года

Дело №

А13-8849/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 03.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А13-8849/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», адрес: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», адрес: 160028, г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 576 240 руб. убытков, возникших в связи с понесенными затратами на оплату услуг по перевозке сжиженного газа в групповые резервуарные установки г. Белозерска от Вологодской газонаполнительной станции, на основании договора на оказание транспортных услуг от 25.02.2020 № ИП/20-0018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, администрация города Белозерска. 

Решением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) 18.02.2020 заключили договор № УСГ/20-0014 на поставку сжиженного газа для целей слива в групповую резервуарную установку (ГРУ) для бытовых нужд населения. 

Общество является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по газоснабжению из ГРУ собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов в городе Белозерске Вологодской области. 

Постановлением Правительства Вологодской области от 11.11.2019 № 1047 уполномоченной газоснабжающей организацией по поставкам сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения на территории Вологодской области на 2020 год определена Компания. 

В соответствии с приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 19.12.2019 № 797-р (далее – Приказ № 797-р) на территории Вологодской области на 2020 год для Компании установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, в том числе из ГРУ с учетом налога на добавленную стоимость с календарной разбивкой: с 1 января по 30 июня – 26 руб.    35 коп. за кг, с 1 июля по 31 декабря – 27 руб. 14 коп. за кг. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021 по делу № А13-13912/2020 в удовлетворении заявления Компании к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) о признании незаконными решения от 08.09.2020, предписания от 08.09.2020, отказано. Департамент в рамках данного дела указал на то, что при установлении предельных максимальных уровней розничных цен на сжиженный газ на 2020 год по категории франкирования «Сжиженный газ из групповых газовых резервуарных установок» в ценах учтены расходы на транспортировку газа в размере 126 028,17 тыс. руб. 

Пунктом 29 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 07.08.2019            № 1072/19 (далее – Методические указания № 1072/19), предусмотрено, что при расчете розничной цены на бытовой газ, реализуемый из ГРУ, в цену включаются транспортные расходы на доставку сжиженного газа в автоцистернах до потребителя. 

В силу законодательства о тарифном регулировании указанные расходы могут включаться в тариф в качестве транспортных расходов и газоснабжающая организация не должна предъявлять их потребителям в качестве отдельной платы за доставку газа до ГРУ потребителя. 

Условия договора от 18.02.2020 на поставку сжиженного газа для целей слива в ГРУ, направленного Компанией как поставщиком сжиженного углеводородного газа для коммунальных нужд населения Обществу, противоречат законодательству. 

В соответствии с пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, (далее – Правила № 549) внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. 

Условия договора на поставку сжиженного газа для целей слива в групповую резервуарную установку, направленного истцу ответчиком как поставщиком сжиженного углеводородного газа для коммунальных нужд населения, не соответствуют названным Правилам № 549, Методическим указаниям № 1072/19, а также положениям Приказа № 797-р. 

В пунктах 1.2, 1.4 договора от 18.02.2020 указано, что поставка сжиженного углеводородного газа осуществляется только при условии предоставления покупателем под налив автоцистерны. Выборка сжиженного углеводородного газа производится покупателем на Вологодской газонаполнительной станции (

<

...> км). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрена стопроцентная предварительная оплата поставляемого сжиженного углеводородного газа, при этом оплата производится по цене, установленной прейскурантом поставщика. 

Истец был вынужден подписать договор, в целях предотвращения угрозы срыва поставки газа в ГРУ и прекращения газоснабжения бытовых потребителей многоквартирных домов, а также в целях предотвращения нарушений управляющей организацией лицензионных требований по управлению жилым фондом и наложения на истца штрафных санкций. 

В связи с наличием в действиях ООО «Управление Севергаз» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон   № 135-ФЗ), УФАС на основании статьи 39.1 указанного Закона № 135-ФЗ выдало предупреждение от 21.04.2020 № 1668 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, со сроком исполнения до 29.05.2020. 

Предупреждение Компанией в установленный срок не исполнено. 

Частью 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Приказом от 09.06.2020 № 63 УФАС возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Компании по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС 08.09.2020 принято решение по делу № 035/01/10-348/2020, которым Компания признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, ей выдано обязательное для исполнения предписание от 08.09.2020 со сроком исполнения до 09.10.2020. В рамках указанного предписания Компания обязана в срок до 09.10.2020 прекратить злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке сжиженного углеводородного газа для коммунально-бытовых нужд населения, реализуемого через групповые резервуарные установки, путем совершения действий, направленных на исключение из всех договоров на поставку сжиженного газа для целей слива в групповую резервуарную установку, заключенных (заключаемых) с абонентами - юридическими лицами (управляющими организациями, товариществами собственников жилья и другими, действующими в интересах жителей многоквартирных домов) условий, противоречащих Правилам № 549, Методическим указаниям № 1072/19, а также положениям Приказа № 797-р. 

Указанное предписание УФАС от 08.09.2020 ответчиком не исполнено, в связи с чем Компания 29.03.2021 привлечена УФАС к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ). 

Истец в целях досудебного урегулирования спора предложил ответчику в претензии от 26.05.2021 № 174 в десятидневный срок с момента получения претензии компенсировать сумму убытков за оплату доставки газа в ГРУ в 2020 году в сумме 576 240 руб.; претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку Компания с февраля 2020 года отказалась доставлять газ в ГРУ без наличия договора перевозки с иными специализированными организациями, которые имеют техническую возможность доставки сжиженного газа в ГРУ, Общество было вынужденно заключило договор перевозки с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 25.02.2020 № ИП/20-0018, согласно которому дополнительно оплатило доставку сжиженного газа до ГРУ: счет от 02.03.2020 № 17 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 02.03.2020 № 131; счет от 13.03.2020 № 31 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 17.03.2020 № 162; счет от 23.04.2020 № 51 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 24.04.2020 № 244; счет от 28.04.2020 № 54 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 30.04.2020 № 249; счет от 21.05.2020 № 62 в сумме           41 160 руб. оплачен платежным поручением от 25.05.2020 № 290; счет от 09.06.2020 № 71 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 10.06.2020 № 331; счет от 24.07.2020 № 87 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 27.07.2020   № 419; счет от 14.08.2020 № 94 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 18.08.2020 № 460; счет от 02.09.2020 № 105 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 04.09.2020 № 483; счет от 17.09.2020 № 108 в сумме  41 160 руб. оплачен платежным поручением от 21.09.2020 № 506; счет от 20.10.2020 № 120 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 20.10.2020 № 576; счет от 02.11.2020 № 124 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 03.11.2020 № 600; счет от 26.11.2020 № 136 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 27.11.2020 № 664; счет от 12.12.2020 № 146 в сумме 41 160 руб. оплачен платежным поручением от 16.12.2020 № 711. 

Истец закупал у ответчика газ на условиях предоплаты и отдельной оплаты за его доставку, в целях предотвращения угрозы срывов поставки газа и обеспечения бесперебойной подачи сжиженного газа абонентам, в связи с чем Общество понесло дополнительные финансовые затраты по оплате доставки газа, которые не были обусловлены договором. 

Ссылаясь на то, что от действий ответчика по навязыванию включения в договор поставки сжиженного газа противоречащих законодательству положений договора о предоставлении покупателем под налив автоцистерн для выборки сжиженного углеводородного газа на Вологодской газонаполнительной станции         (

<

...> км), истец понес убытки в заявленном размере, составляющие стоимость оплаты ФИО1 доставки сжиженного газа из города Вологды в ГРУ заказчика в город Белозерск, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки. 

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора установлены Правилами № 549. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 549 под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке. 

Согласно пункту 5 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. 

Договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. 

В силу пункта 19 Правил № 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и названными Правилами. 

В соответствии с пунктом 41 Правил № 549 размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения. 

Приказом № 797-р установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд на территории Вологодской области на 2020 год, в том числе из ГРУ: с 1 января по 30 июня -       26,35 руб./кг, с 1 июля по 31 декабря - 27,14 руб./кг. (с учетом налога на добавленную стоимость). 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7). 

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство; вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 7). 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения убытков и нарушением обязательства должна быть прямой (непосредственной). 

В обоснование требования о взыскании убытков Общество указало, что вследствие неправомерного включения в договор условия о возложении на покупателя расходов по доставке газа от Вологодской ГНС в автоцистернах до ГРУ, Общество было вынуждено заключить договор на оказание транспортных услуг, уплатив по нему 576 240 руб. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, изучив доводы сторон, исследовав спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что установленная Приказом № 797-р цена на газ является для Компании максимальной, в связи с чем поставщик не вправе возлагать на покупателя, являющегося исполнителем коммунальных услуг, затраты за доставку газа до ГРУ независимо от того, заявлялись ли Компанией такие расходы Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области при подаче предложения об установлении розничных цен. 

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание установленную для населения цену на газ, суды пришли к выводу, что дополнительно оплаченные Обществом транспортные расходы по доставке газа, приобретенного по договору, являются для него убытками, что является основанием для возложения на Компанию гражданско-правовой ответственности в виде их возмещения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими. 

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения и постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А13-8849/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев