АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11187/2020

17 декабря 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию Кировского сельсовета «Импульс» (ИНН1901114580, ОГРН 

<

***>) о взыскании 898 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 20.11.2020,

в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Кировского сельсовета «Импульс» и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Кировского сельсовета в лице Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия  о взыскании 66 134 руб. 80 коп., в том числе  65 865 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М73420 за июль, август 2020 года, 269 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 30.09.2020, а с 01.10.2020 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике». 

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчики отзывы на иск не направили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к муниципальному казенному предприятию Кировского сельсовета «Импульс» и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Кировского сельсовета в лице Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 65 865 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М73420 за июль, август 2020 года, а также от исковых требований к муниципальному образованию Кировского сельсовета в лице Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от требования о взыскании 269 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.08.20 по 30.09.2020, с начислением неустойки с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части вышеперечисленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом направлено также заявление об изменении размера исковых требований к муниципальному казенному предприятию Кировского сельсовета «Импульс» до 898 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 20.11.2020. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до 898 руб. 85 коп. неустойки.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 Между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 19.04.2018 заключен договор энергоснабжения №М73420, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (второй абзац пункта 6.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.04.2018 по  31.12.2018 и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии за 30 дней до окончания срока заявлений сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора. 

Исполняя договор, истец в июле, августе 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 65 865 руб. и предъявил к оплате счета, счета-фактуры от 31.07.2020 №8/2/1/32124, от 31.08.2020 №8/2/1/36933 на указанную сумму. Истцом и ответчиком подписаны акты приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2020 №8/2/1/32124, от 31.08.2020 №8/2/1/36933 без возражений на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об  уплате задолженности за июль, август 2020 года, которая оставлена без ответа. 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 898 руб. 85 коп.  за период с 19.08.2020 по 20.11.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 898 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 20.11.2020 подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску составляет 2 645 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 2 645 руб., уплаченной платежным поручением от 22.09.2020 №15047, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 645 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от исковых требований к муниципальному казенному предприятию Кировского сельсовета «Импульс» и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Кировского сельсовета в лице Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 65 865 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М73420 за июль, август 2020 года, прекратить производство по делу в указанной части. 

2. Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от исковых требований к муниципальному образованию Кировского сельсовета в лице Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 269 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.08.20 по 30.09.2020, с начислением неустойки с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга, прекратить производство по делу в указанной части. 

3. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Кировского сельсовета «Импульс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 898 (восемьсот девяносто восемь) руб. 85 коп. неустойки, а также 2 645 (две тысячи шестьсот сорок пять) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяЧумаченко  Т. В.