АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24126/2019

город Нижний Новгород                                                                         23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-475)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АС-Шина" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Промкоммуникации" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы 59 456 руб. задолженности по договору комиссии, пени,

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 59 456 руб. задолженности по договору комиссии №К-154/02-АСШ от 22.02.2018, 32 819,71 руб. договорных пени  за период с 03.12.2018 по 07.06.2019.

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг комиссии.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения. Ответчик  мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Согласно ч. 5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению, поступившему в суд 10.06.2019, приложена претензия №07/02-АСШ от 13.12.2018 истца с требованием оплаты задолженности по договору комиссии №К-154/02-АСШ от 22.02.2018 в размере 49 792 руб.

Судом сделан вывод о том, что истцом не направлялась претензия с требованием оплатить всю заявленную в иске сумму.

Определением от 18.06.2019 суд предлагал истцу обосновать претензионный порядок на всю сумму исковых требований. Истец письменно пояснил, что допустил ошибку в претензии.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения.

Суд разъясняет, что из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Представленная истцом в материалы дела претензия №07/02-АСШ от 13.12.2018, не может служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на всю сумму требований, поскольку содержит требование оплаты лишь 49 792 руб. основного долга по договору.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части задолженности в размере 9 664 руб., также договорных пени с данной суммы задолженности,  подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор комиссии № К-154/02 - АСШ от 07.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать покупателю автомобильные шины (далее – товар), а  покупатель обязуется принимать товар, реализовать его третьим лицам и оплачивать поставщику по мере реализации в порядке, определенном условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар, переданный ему на комиссию поставщиком, в течение 5 рабочих дней с даты реализации товара третьим лицам, но в любом случае не позднее даты, указанной в графике оплат товар в накладной или УПД по которой товар был получен.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (пункт  7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику  товар на сумму 59 456 руб., что подтверждается расходной накладной №АС-022390 от 21.11.2018. Согласно графику в  указанной накладной товар должен быть оплачен не позднее 01.12.2018.

По расчету истца задолженность по указанному договору составляет 59 456 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Доказательств  погашения   суммы  задолженности либо возврата товара со  стороны  ответчика  не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 49 792 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорных пени, начисленных в результате просрочки оплаты за период  с 03.12.2018 по 07.06.2019. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, покупатель обязуется по письменному требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Выплата неустойки производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от поставщика.

Расчет пени ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 27 933,31 руб. 

Кроме того, на основании ст. 106, 110 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование понесенных расходов по делу истцом представлен договор на юридическое обслуживание от 07.06.2019. В подтверждение факта  оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер  №123 от 07.06.2019 на выдачу ФИО1  20 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «АС-Шина» (клиент) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление ООО «АС-Шина» к ООО «ПромКоммуникации» о взыскании задолженности по договору комиссии №К-154/02-АСШ от 22.02.2018, направить заявление в суд и представлять интересы клиента.

Стоимость оказываемых по договору услуг составляет 20 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  104, 110, 112, 148, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "АС-шина" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 664 руб. задолженности, а также договорных пени с данной суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкоммуникации" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Шина" (ОГРН 

<

***>) 49 792 руб. задолженности по договору комиссии №К-154/02-АСШ от 22.02.2018, 27 933,31 руб. пени за период с 03.12.2018 по 07.06.2019, 20 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 3 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "АС-Шина" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 582,23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №236 от 10.06.2019.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Г.А. Садовская