ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8316/2018

г. Воронеж

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области: ФИО2, представителя по доверенности от 29.02.219, выданной сроком на два года; 

от Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: ФИО3, представителя по доверенности № 19.03/03 от 19.03.2020, выданной сроком на два года;

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 по делу № А35-8316/2018 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: Администрации Льговского района Курской области, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - Курскэнерго», о взыскании стоимости фактически поставленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (далее – ООО «ЖКХ  Черемисиновского района», ответчик) в размере 329 005 руб. 60 коп., с Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (далее также – ответчик) в размере 95 580 руб. 68 коп., с Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области (далее также – ответчик) в размере 55 627 руб. 07 коп., с Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области (далее также – ответчик) в размере 78 067 руб. 82 коп., с Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области (далее также – ответчик) в размере 27 017 руб. 88 коп., с Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области (далее также – ответчик) в размере 43 392 руб. 88 коп., с Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области (далее также – ответчик) в размере 29 319 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Льговского района Курской области (далее также – третье лицо), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - Курскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены частично, с муниципального образования «Густомойский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области взысканы денежные средства за июль 2018 года в сумме 95 580 руб. 68 коп., с муниципального образования «Городенский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области взысканы денежные средства за июль 2018 года в сумме 55 627 руб. 07 коп., с муниципального образования «Селекционный сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области взысканы денежные средства за июль 2018 года в сумме 78 067 руб. 82 коп., с муниципального образования «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области взысканы денежные средства за июль 2018 года в сумме 27 017 руб., с муниципального образования «Большеугонский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области взысканы денежные средства за июль 2018 года в сумме 43 392 руб. 88 коп., с муниципального образования «Кудинцевский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области взысканы денежные средства за июль 2018 года в сумме 29 319 руб. 28 коп. В удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «ЖКХ Черемисиновского района» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2020, апелляционные жалобы Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области удовлетворены, решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 отменено полностью, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ООО «ЖКХ Черемисиновского района в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» стоимости фактически потребленной электроэнергии в сумме 329 005 руб. 60 коп. за июль 2018 года, а также 4 630 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному образованию «Городенский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Большеугонский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Селекционный сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Густомойский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Кудинцевский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области отказано.

22.10.2020 Администрация Густомойского сельсовета Льговского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу муниципального образования «Густомойский сельсовет» в лице Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб., расходов на ГСМ и почтовых расходов в размере 3 485 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 заявление Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области было удовлетворено частично, с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области взыскано 19 985 руб. 05 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Густомойского сельсовета Льговского района обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Густомойского сельсовета Льговского района ссылалась на то, что арбитражным судом области был произвольно снижен размер судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчики ООО «ЖКХ Черемисиновского района», Администрация Городенского сельсовета Льговского района Курской области, Администрация Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Администрация Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, Администрация Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, Администрация Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области – без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между Администрацией Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, далее – ИП ФИО2) был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в рамках дела № А35-8316/2018 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации Густомойского сельсовета Льговского района, а также в рамках иных гражданских дел по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации Густомойского сельсовета Льговского района.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Также, 20.01.2020 между Администрацией Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в рамках гражданских дел № А35-8316/2018, № А35-8049/2019 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации Густомойского сельсовета Льговского района.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость услуг по нему составляет 50 000 руб. и отображается в акте оказанных услуг.

Кроме того, 12.05.2020 между Администрацией Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в рамках гражданских дел № А35-8316/2018, № А35-8049/2019 и № А35-8050/2019 по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации Густомойского сельсовета Льговского района.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по нему составляет 30 000 руб.

Также, 27.08.2020 между Администрацией Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в рамках граждански дел № А35-8316/2018, № А35-8049/2019 и № А35-8050/2019 по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации Густомойского сельсовета Льговского района.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Во исполнение вышеуказанных договоров исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги, обозначенные в актах выполненных работ.

По акту выполненных работ № 1 от 11.09.2019  к договору на оказание юридических услуг от 30.08.2019 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по участию в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области в рамках дела № А35-8316/2018 (17.09.2019) – 5 000 руб., участию в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области в рамках дела № А35-8316/2018 (12.09.2019) – 5 000 руб.

 По акту выполненных работ № 2 от 10.10.2019 к договору на оказание юридических услуг от 30.08.2019 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по участию в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области в рамках дела № А35-8316/2018 (08.10.2019) – 5 000 руб., составлению отзыва на исковое заявление в рамках дела № А35-8316/2018 – 5 000 руб.

По акту выполненных работ № 3 от 12.11.2019  к договору на оказание юридических услуг от 30.08.2019 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по составлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области в рамках дела № А35-8316/2018 – 5 000 руб.

По акту выполненных работ № 1 от 24.01.2020  к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по участию в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А35-8316/2018 (20.01.2020) – 5 000 руб.

 По акту выполненных работ № 3 от 14.02.2020 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по составлению правового обоснования к апелляционной жалобе в рамках дела № А35-8316/2018 – 5 000 руб.

По акту выполненных работ № 4 от 13.03.2020 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по участию в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А35-8316/2018 (17.02.2020) – 5 000 руб.

По акту выполненных работ № 6 от 14.04.2020  к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по составлению дополнительного правового обоснования к апелляционной жалобе в рамках дела № А35-8316/2018 –                5 000 руб.

По акту выполненных работ № 6 от 30.04.2020 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по участию в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А35-8316/2018 (16.03.2020) – 5 000 руб.

По акту выполненных работ № 6 от 12.05.2020 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2020 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу в рамках дела № А35-8316/2018 – 2 000 руб.

По акту выполненных работ № 1 от 27.08.2020  к договору на оказание юридических услуг от 27.08.2020 исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по участию в судебном заседании в суде кассационной инстанции в рамках дела № А35-8316/2018 (21.07.2020) – 5 000 руб., составлению заявления на возмещение судебных расходов на представителя в рамках дела № А35-8316/2018 – 5 000 руб.

По акту выполненных работ № 2 от 22.09.2020 к договору на оказание юридических услуг от 27.08.2020 года исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги по участию в суде первой инстанции в судебном процессе по возмещению судебных расходов в рамках дела № А35-8316/2018 – 5 000 руб.

Также, между сторонами был подписан акт выполненных работ № 4, в котором обозначено оказание юридических услуг по договору (возмещение расходов на ГСМ и почтовых расходов) – 3 485 руб. 05 коп.

В качестве доказательств оплаты Администрацией Густомойского сельсовета Льговского района Курской области оказанных ИП ФИО2 юридических услуг в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате услуг представителя с указанием в назначении платежа реквизитов договора и акта оказанных услуг, а также кассовые чеки в подтверждение несения почтовых расходов и чеки об оплате топлива на АЗС в подтверждение расходов на ГСМ.

Факт оказания ИП ФИО2 юридических услуг Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области по составлению процессуальных документов, а также по представительству в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами настоящего дела, в том числе имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами (отзывом на исковое заявление, апелляционной жалобой, правовым и дополнительным правовым обоснованиями апелляционной жалобы, отзывом на кассационную жалобу, заявлением о возмещении судебных расходов), а также судебными актами, согласно которым в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 12.09.2019, 17.09.2019, 08.10.2019 (при рассмотрении искового заявления),  в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 20.01.2020, 17.02.2020, 16.03.2020, в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции 21.07.2020, в суде первой инстанции в судебном процессе по возмещению судебных расходов принимал участие представитель Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области ФИО2

При указанных обстоятельствах факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя является доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, оценив размер понесенных заявителем судебных расходов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что они являются чрезмерными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Как установлено арбитражным судом области, в Арбитражном суде Курской области рассматривалось несколько аналогичных дел по спорам между АО «АтомЭнергоСбыт» и Администрациями сельских советов Льговского района Курской области, в том числе Администрацией Густомойского сельсовета, о взыскании стоимости фактически поставленной электроэнергии (№ А35-8316/2018, № А35-8049/2019, № А35-8050/2019).

Судом области учтено то, что ФИО2 являлся представителем одновременно нескольких ответчиков по настоящему делу: Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области.

В рамках настоящего дела указанным представителем от имени каждого ответчика составлялись соответствующие процессуальные документы, содержащие аналогичные доводы, фактически указанные документы являлись одинаковыми.

Каждым из ответчиков были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела документов, содержания составленных процессуальных документов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о возможности уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 16 500 руб. (участие в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области в рамках дела № А35-8316/2018 (12.09.2019, 17.09.2019 после объявленного перерыва) – 1 000 руб., участие в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области в рамках дела № А35-8316/2018 (08.10.2019) – 1 000 руб., составление отзыва на исковое заявление в рамках дела № А35-8316/2018 – 500 руб., составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области в рамках дела № А35-8316/2018– 1 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А35-8316/2018 (20.01.2020) – 2 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А35-8316/2018 (17.02.2020) – 2 000 руб., составление правового обоснования к апелляционной жалобе в рамках дела № А35- 8316/2018 – 1 000 руб., составление дополнительного правового обоснования к апелляционной жалобе в рамках дела № А35-8316/2018 – 1 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А35-8316/2018 (16.03.2020) – 2 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу в рамках дела № А35-8316/2018 – 1 000 руб., участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции в рамках дела № А35-8316/2018 (21.07.2020) – 2 000 руб., составление заявления на возмещение судебных расходов на представителя в рамках дела № А35-8316/2018 – 1 000 руб., участие в суде первой инстанции в судебном процессе по возмещению судебных расходов в рамках дела № А35-8316/2018 – 1 000 руб.

Разрешая требование заявителя о возмещении за счет истца расходов на ГСМ и почтовых расходов в размере 3 485 руб. 05 коп., арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Несение расходов на ГСМ и почтовые расходы в заявленном размере подтверждается материалами дела, а именно кассовыми чеками (в подтверждение несения почтовых расходов), чеками об оплате топлива на АЗС (в подтверждение расходов на ГСМ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу Администрации Густомойского сельсовета в общей сумме 19 985 руб. 05 коп. (16 500 + 3 485 руб. 05 коп.).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный суд области неправомерно снизил размер судебных расходов, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права. Снижая размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, указанных в определении.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного Курской области от 11.12.2020 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 по делу № А35-8316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                       Л.А. Серегина