СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8426/2024-ГК

г. Пермь

04 октября 2024 года

Дело № А60-6895/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С., судей Григорьевой Н.П.,                    Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Пышминского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2024 года 

по делу № А60-6895/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Пышминского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ в сумме 4 549 216 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона – Бюджетного кодекса Российской Федерации. Оплата обществу денежных средств, свыше, предусмотренных в бюджете в 2021 году, не соответствует действующему законодательству, может повлечь необоснованное, незаконное или нецелевое расходование средств местного бюджета администрацией, как главным распорядителем бюджетных средств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2021 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №01623000284210000080001, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик на основании свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом контракта, выданного саморегулируемой организацией, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Срок исполнения работ по контракту был установлен до 15.10.2022.

Дополнительным соглашением от 14.10.2022 срок выполнения работ по контракту увеличен до 31.08.2023.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика 25.04.2022 направлено письмо (исх.№2504-1аст) о невозможности выполнения своих обязательств по контракту в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов.

Дополнительным соглашением от 29.08.2023 сторонами согласовано увеличение стоимости контракта (в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы). Цены пересчитаны в текущий уровень цен индексами изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы инд = 1,30 (то есть на 30%). Заказчик также издал распоряжение об изменении существенных условий муниципального контракта от 29.08.2023 №665.

Согласно пункту 3.6 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является счет, счет-фактура (если подрядчик является плательщиком НДС), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта, исполнительная документация.

Подрядчик с письмом исх.№0111-1аст от 01.11.2023 направил в адрес заказчика откорректированные акты сдачи-приемки выполненных работ с пересчитанной стоимостью выполненных в 2021 году работ, согласно дополнительного соглашения от 29.08.2023 и утвержденного расчета увеличения стоимости муниципального контракта от 22.06.2021 №01623000284210000080001 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма в силу пункта 14 и в соответствии с пунктом 14.2 методики составления сметы контракта (Приложение №2) к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 №841/пр.

К указанному письму приложены счет на оплату от 01.11.2023 №34 на сумму 4 549 216 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) №3 от 01.11.2023, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №33-46.

Заказчик направил ответ от 15.12.2023 №8121, в котором отказал в оплате работ, отметив, что финансовый отдел подтверждает, что выполненные и принятые в 2021 году работы по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма, оплачены в 2021 году в полном объеме. В связи с чем у администрации в настоящее время отсутствуют правовые основания для принятия и оплаты представленного пакета документов.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.12.2023 исх.№1812-1аст с требованием оплатить денежные средства в полном объеме в части корректировки стоимости ранее принятых работ.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции счел требования об оплате задолженности за выполненные работы, подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Проанализировав правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных в указанной статье случаях.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 65.1, согласно которой соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022               № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

л) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» рекомендовано высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации, местным администрациям принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений настоящего постановления.

В рамках настоящего дела установлено, что в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов, подрядчик обращался к заказчику с указанием на невозможность выполнения своих обязательств по контракту в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов, в результате чего и было заключено дополнительное соглашение от 29.08.2023, в котором согласовано увеличение стоимости контракта в целом (в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы). Цены пересчитаны в текущий уровень цен индексами изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы Инд =1,30 (т.е. на 30%). Заказчик также издал распоряжение об изменении существенных условий муниципального контракта от 29.08.2023 №665.

Истец в подтверждение выполнения работ в полном объеме представил счет на оплату №34 от 01.11.2023 на сумму 454 921 руб. 80 коп., акты КС-2, акт КС-3. Указанные документы направлены заказчику письмом исх.№0111-1аст от 01.11.2023.

Заказчиком выражен отказ от подписания представленных актов, в связи с тем, что администрацией выявлено, что работы, включенные в акты выполненных работ (формы КС-2) от 01.11.2023 №33-46, приняты ранее 11.10.2021. Финансовый отдел подтверждает, что выполненные и принятые в 2021 году работы по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма, оплачены в 2021 году в полном объеме.

Оценив отказ заказчика от подписания актов, суд первой инстанции счел его необоснованным, в связи с чем, пришел к выводу о наличии обязанности заказчика по оплате работ.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств – выполнение и сдача подрядчиком работ, принятие заказчиком результатов работы.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик своевременно известил заказчика о существенном удорожании материалов и невозможности исполнения контракта. Заключением дополнительного соглашения заказчик подтвердил значимость исполнения условий контракта.

Довод ответчика сводится к тому, что бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, и в связи с указанными обстоятельствами, оплата денежных средств, свыше предусмотренных в бюджете на исполнение контракта в 2021 году, не соответствует действующему законодательству, и приведет к незаконному расходованию средств местного бюджета ответчиком как главным распорядителем бюджетных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано указал, что само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой №841/пр, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 (далее – Методика №841/пр), а отказ в оплате работ по стоимости, установленной дополнительным соглашением от 29.08.2023, приводит к нарушению прав истца.

В данном случае, увеличение цены контракта в соответствии с Методикой №841/пр представляло собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Дополнительным соглашением от 29.08.2023 увеличена стоимость контракта, так как совокупность условий для увеличения цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением №1315, соблюдена.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Факт выполнения в полном объеме всех работ по контракту заказчиком не оспаривался.

Требование об увеличении цены контракта заявлено подрядчиком до окончания работ, при том, что действия истца (подрядчика) были направлены исключительно на достижение целей контракта, что ответчиком (заказчиком) не опровергнуто.

Недобросовестность подрядчика в виде попытки получить экономическую выгоду в обход законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд апелляционным судом не установлена.

В рамках настоящего спора, приняв исполнение новыми более дорогими строительными ресурсами, заказчик фактически принял на себя обязанность оплатить такое исполнение, что следует и из самого факта заключения дополнительного соглашения.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.08.2023 приводит к нарушению прав истца, добросовестно исполнившего взятые на себя обязательства, что не может быть признано допустимым.

Таким образом, учитывая, что сторонами в дополнительном соглашении от 29.08.2023 пункт 3.1 контракта изменен, увеличена цена контракта до                    39 426 738 руб., следовательно, заказчик принял обязанность по оплате указанной цены при выполнении работ подрядчиком. Истцом работы выполнены наделяющим образом, сданы заказчику, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате работ, в размере согласованном в контракте с учетом дополнительного соглашения.

На основании изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушения норм материального права, в том числе толкования и применения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2024 года по делу № А60-6895/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.С. Пепеляева

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

О.В. Лесковец