ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42083/2019-ГК

Дело № А40-219325/18

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Артис Логистика» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года  

по делу № А40-219325/18, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,  

по иску Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»  

(ОГРН: 

<

***>; 191104, 

<

...> литер а) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артис Логистика»  

(ОГРН: 

<

***>; 142015, Московская область, город Домодедово, территория Аэропорт Домодедово, здание грузовой клиентуры строение 8, офис 35.30) 

о взыскании 3 314 521 рубля 24 копеек задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Артис Логистика» (далее – ООО «Артис Логистика», ответчик) о взыскании 3 314 521 рубль 21 копейки, из которых 357 260 рублей задолженности, 2 957 260 рублей 62 копейки пени за просрочку выплат.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2014 иск удовлетворен в части, с ООО «Артис Логистика» в пользу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» взыскано           857 260 рублей 62 копейки, из них 357 260 рублей 62 копейки задолженности,             500 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказать. При этом в отношении неустойки судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.05.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неверный расчет неустойки, поскольку судом не была проведена проверка расчета неустойки выполненного истцом, который был выполнен с нарушением условий подписанного дополнительного соглашения к договору с учетом протокола разногласий ответчика.

По мнению ответчика, требования о взыскании пени по агентскому соглашению являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств и размеру остатка задолженности, который по данным истца составляет 357 260 рублей 62 копейки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.05.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2009 между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) было заключено агентское соглашению о продаже грузовых перевозок №16/09-А (далее – соглашение), в соответствии с которым перевозчик поручает, а агент принимает на себя обязанность по продаже грузовых авиаперевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком (пункт 1.1 соглашения).

Агент вычитает причитающиеся ему суммы агентского вознаграждения за продажу грузовых перевозок из суммы выручки от продажи перевозок за отчетный период.

Все суммы причитающиеся перевозчику согласно условиям приложения № 2 к соглашению и полученные агентом при продаже перевозок, являются собственностью перевозчика (пункт 9.1 соглашения).

Агент три раза в месяц переводит на расчетный счет перевозчика денежные средства согласно условиям приложения №1 и №2 (пункт 9.6 соглашения).

Сумма продажи за отчетный период, подлежащая перечислению перевозчику должна поступить на расчетный счет перевозчика не позднее 5-го банковского дня, следующего за отчетным периодом (пункт 9.6 соглашения).

Перечисление причитающихся перевозчику сумм от продажи авиаперевозок производится подекадно. Сумма должна поступать на расчетный счет не позднее 5-го банковского дня по истечению каждой декады: (приложение №1 к соглашению) 1-я декада (1-10) после 10-го числа месяца, 2-я декада (11-20) после 20-го числа месяца, 3-я декада (21-30) после 30-го числа месяца.

Истец письмом от 27.01.2016 № 02.07.06-012 расторг соглашение, датой прекращения действия соглашения определена дата - 26.02.2016. На установленную дату основное обязательство ответчика по уплате причитающихся истцу сумм исполнено не было. 

В рамках соглашения за ответчиком образовалась задолженность, на 01.01.2016 в размере 2 957 260 рублей 62 копейки, которую он впоследствии погашал частично и с просрочкой (выплаты производились в период с 26.02.2016 по 07.09.2017).

На момент подачи иска задолженность составила 357 260 рублей 62 копейки, что не оспаривается ответчиком. Указанная сумма правомерно взыскана судом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 2 957 260 рублей         62 копейки.

Суд первой инстанции обоснованно применив статью 333 ГК РФ, взыскал 500 000 рублей пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 9.6 соглашения в случае, если вся сумма, подлежащая перечислению за отчетный период, или часть ее, не поступила на расчетный счет перевозчика до 5-го числа периода (включительно), следующего за отчетным, агент уплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.

В пункте 3.7 Дополнительного соглашения № 1 к соглашению истец предложил следующую редакцию: «Оплата счетов производится не позднее 6 (шести) недель со дня получения счета. В случае нарушения Агентом сроков оплаты Перевозчик имеет право начислять на неоплаченные/несвоевременно оплаченные суммы (далее задолженность) пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но в общей сумме не более суммы задолженности. Пени начисляются со дня, следующего за днем истечения срока оплаты счета, независимо от поступления требования Перевозчика. Агент уплачивает пени в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного требования от Перевозчика».

Ответчик не согласился с указанной редакцией и в протоколе разногласий предложил редакцию пункта 3.7: «Оплата счетов производится не позднее 8 (восьми) недель со дня получения счета. В случае нарушения Агентом сроков оплаты Перевозчик имеет право начислять на неоплаченные/несвоевременно оплаченные суммы (далее задолженность) пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но в общей сумме не более суммы задолженности. Пени начисляются со дня, следующего за днем истечения срока оплаты счета, независимо от поступления требования Перевозчика. Агент уплачивает пени в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного требования от Перевозчика».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в соответствии с абзацем первым статьи 331 ГК РФ в дополнительном соглашении не  было достигнуто соглашение о неустойке, поскольку договор считается заключенным на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ без каких-либо разногласий. 

При этом довод представителя истца о не направлении ответчиком протокола разногласий отклоняется, поскольку в материалы дела данный протокол представлен именно ОАО «АК «ТРАНСАЭРО».

В настоящем споре подлежит применению размер неустойки, предусмотренный пунктом 9.6 договора, согласованный сторонами.

При этом размер неустойки составит 3 060622 рубля 39 копеек.

Заявляя иск, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» снизило размер неустойки до размера задолженности  - 2 957 260 рублей 62 копейки (от данной суммы подлежит расчету государственная пошлина).

Суд первой инстанции, применив статью 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения в части взыскания пени, поскольку взысканная сумма не превышает размер неустойки, исходя из условий пункта 9.6 соглашения (0,3% вместо 0,5% с учетом применения статьи 333 ГК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу             № А40-219325/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.И. Левченко 

Судьи:  Т.В. Захарова 

 О.Г. Головкина