Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-21812/18-93-153

23 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено  23 апреля 2018 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "Новые Горизонты" (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>)

третьи лица - АО ХК "ГВСУ "Центр" (ОГРН 

<

***>), ОАО "Москворечье" (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения о приостановлении внесении в ЕГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке от 21.12.2017 №77/005/235/2017-5192, 5193, 5194, 5195.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 12.12.2017);

от ответчика – ФИО3 (дов. №5675/2018 от 28.03.2018).

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Новые Горизонты" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения о приостановлении внесении в ЕГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке от 21.12.2017 №77/005/235/2017-5192, 5193, 5194, 5195. 

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что залог недвижимости зарегистрирован до момента наложения на недвижимое имущество запрета регистрационных действий в 2017 году. Уступка права (требований) по Договору ипотеки и как следствие замена залогодержателя недвижимости не влияют на права и обязанности взыскателя и должника по исполнительному производству и не препятствуют взысканию по исполнительному листу. Соответственно, наличие на недвижимом имуществе, являющемся предметом Договора ипотеки, запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимости, не может являться препятствием для государственной регистрации Договора уступки, а также для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в части сведений о залогодержателе в связи с произошедшей уступкой.

Управлением Росреестра по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обжалование уведомления о приостановлении государственной регистрации не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку имеется неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае разъяснения режима запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП г. Москвы ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

АО ХК "ГВСУ "Центр", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5   ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 на основании Договора об уступке прав (требований) № 0185-17-6У-0 АО ХК «ГВСУ «Центр» уступило АО «Новые горизонты» в полном размере права требования по кредитным договорам 

<

***> от 06.03.2008г., №745-08-1-0 от 29.07.2008, №0494-10-1-0 от 30.08.2010, №0496-10-2-0 от 30.08.2010, №0497-10-1-0 от 30.08.2010, №0079-11-2-0 от 15.02.2011 и договорам, обеспечивающим исполнение Кредитных договоров, в том числе, по Договору ипотеки нежилых зданий, помещений и права аренды земельного участка № Н-5/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 от 30.10.2014 (залогодатель - ОАО "Москворечье).

АОХК «ГВСУ «Центр» и АО «Новые горизонты» (далее - Заявитель) 08.12.2017 обратились в Управление Росреестра по Москве с совместным заявлением о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя (внесении изменений) в отношении недвижимого имущества  с кадастровыми номерами:  77:05:0001002:5989 (77-77-12/024/2007-693); 77:05:0001002:1050 (77-77-12/024/2007-700); 77:05:0001002:1048 (77-77-12/024/2007-701); 77:05:0001002:6428 (77-77-12/024/2007-694).

Одновременно с заявлением о государственной регистрации Заявителем было подано в Росреестр по Москве Информационное письмо, содержащее обоснование отсутствия препятствий для государственной регистрации в случае наличия в отношении недвижимости записей об аресте или ином запрете регистрационных действий со ссылками на судебную практику.

Согласно данным ЕГРН в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, наложены следующие ограничения (обременения):

-на основании выписки № 3499574703 из постановления № 112278125/7705 (ИП № 16542/16/77005-ИП от 19.08.2016, возбужденный на основании ИЛ 087S04160038450 от 17.08.2016, выдавший орган: Главное управление Пенсионного фонда России № 8 Управление администрирования страховых взносов и персонифицированного учета по г. Москве и Московской обл. от 28.11.2017, выдавший орган: Даниловский ОСП УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО4;

-выписки № 3499574684 из постановления № 112284616/7705 (ИП № 5526/16/77005-СД от 11.05.2016, возбужденный па основании ИЛ б/и от 16.10.2017) от 28.11.2017, выдавший орган: Даниловский ОСП УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО4. 

Государственным регистратором направлен запрос от 21.12.2017 (исх. № 05-912/2017) в адрес Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

Учитывая данные обстоятельства Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении внесения в ЕГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке от 21.12.2017 №77/005/235/2017-5192, 5193, 5194, 5195 до 22.01.2018

22.01.2018 государственная регистрация внесения в ГГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке приостановлена до поступления в Управление акта уполномоченного органа о снятии обременения (ограничения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

В такой ситуации аресты на спорное недвижимое имущество, наложенные в рамках исполнительного производства, не могут быть сняты Управлением Росреестра по Москве.

Поскольку соответствующий акт о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, обществом не был представлен в Управление Росреестра по Москве, действия Управления, выразившиеся в приостановке осуществления действий по государственной регистрации права собственности на спорные объекты, являются  законными.

При этом избранный заявителем способ защиты как обжалование уведомления о приостановлении государственной регистрации не приводит к восстановлению его субъективных прав, поскольку имеется неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае разъяснения режима запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП г. Москвы ФИО4

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае отсутствует совокупность двух признаков для удовлетворения заявленных требований – нарушения закона заинтересованным лицом и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица действиями именного заинтересованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований – отказать в полном объеме 

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков