А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-13314/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 580 530 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 04-25/12,  ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 01-25/12,

от ответчика - ФИО4 директор, ФИО5 по доверенности от 08.01.2018 № 5, ФИО6 по доверенности от 08.01.2018 № 2, ФИО7 по доверенности от 24.01.2018 № 7,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула (далее - истец, предприятие «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг», г. Барнаул (далее - ответчик, общество «Комплекс услуг») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 016 648 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2013 № 1010, 188 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся управляющей организацией, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение, отпущенных в  многоквартирные жилые дома в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты горячей воды, качество которой по температурным характеристикам не соответствовало установленным требованиям, и необходимость уменьшения размера обязательства по оплате коммунального ресурса в пределах стоимости его качественного объема. Кроме того, по мнению ответчика, объем затраченной истцом тепловой энергии на подогрев холодной воды подлежал корректировке в связи с неверной настройкой в приборах учета параметра фактической, поданной для подогрева температуры холодной воды, равной ежегодно   5°C, вместо рекомендуемой среднегодовой температуры в размере 9°C.  С учетом данных доводов, ответчиком представлен собственный перерасчет начислений за горячую воду, поставленную в период с марта 2014 по апрель 2017, в размере 1 234 531 руб. 75 коп. 

Также ответчик ссылался на неверное определение объема теплоносителя в сентябре 2014 года в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также на повторное выставление объемов потребленных ресурсов в октябре 2013 года в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по нежилым помещениям. Однако в ходе рассмотрения дела данные разногласия между сторонами были устранены.

В связи с оплатой предъявленной ко взысканию задолженности текущими платежами от собственников жилых домов в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от взыскания задолженности, просил производство по делу прекратить.

Ответчик возражал против прекращения производства по делу со ссылкой на первоначально заявленные доводы об отсутствии задолженности, иной размер обязательства перед истцом за спорный период в связи с несоответствием качества коммунального ресурса установленными требованиям, а также необходимостью проведения корректировки объема тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

 В рассматриваемом правоотношении общество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами. Ответчик в данном случае осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, исходя из его расчета для непосредственных потребителей коммунальной услуги - собственников помещений в многоквартирных домах, которые находятся у него в управлении. При этом денежные средства, которые оплачиваются за соответствующий ресурс, являются средствами конечных потребителей.

При наличии между сторонами неразрешенных разногласий относительно размера обязательства, суд считает, что прекращение производства по делу по основанию отказа от иска не будет соответствовать задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 АПК РФ, принципу эффективного правосудия и способствовать достижению цели судебной защиты в виде внесения правовой определенности в правоотношения сторон.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Предприятие «Энергетик» г. Барнаула является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования -  город Барнаул Алтайского края.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), осуществляет деятельность управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

01.09.2013 между предприятием «Энергетик» (энергоснабжающая организация) и обществом «Комплекс услуг» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1010 (далее - договор) по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу  тепловой энергии в горячей воде  на отопление и горячую воду  абоненту (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду, принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (раздел 1 договора). 

Из условий договора, материалов дела следует, что истцом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении. 

Перечень жилых домов, объемы потребления тепловой энергии согласовывались сторонами в приложении № 1 договору.

Факт того, что между сторонами возникли отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и сторонами не оспаривался. 

Объем поставленных ресурсов в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года определен теплоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в период их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 658 и № 660 для предприятия «Энергетик» установлены тарифы на 2016-2018 на тепловую энергию в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 2443,37 руб. /Гкал и на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 19,39 руб. /Гкал, на основании которых была рассчитана стоимость ресурсов. 

Неоплата поставленных в период с ноября 2016 по апрель 2017 года коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок поставки коммунального ресурса в жилые дома для оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ), которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2016 по апрель 2017 года поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию, горячую воду на общую сумму 4 786 698 руб. 50 коп. 

В подтверждение данных об объемах поставленных коммунальных ресурсов, произведенных оплатах в материалы дела представлены: расчеты стоимости отопления и горячего водоснабжения за заявленный период, акты допуска в эксплуатацию узлов учета,  договоры на монтаж узлов учета тепловой энергии и горячей воды, акты снятия показаний тепловой энергии, своды платежей ООО «Единый расчетный центр».

В ходе рассмотрения дела истцом произведена корректировка задолженности с учетом некачественно поставленного ресурса по горячему водоснабжению за период с 01.08.2014 по 30.04.2017 на общую сумму 27 825 руб. 67 коп. 

Факт поставки коммунальных ресурсов на объекты ответчика последним не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно качества поставленного коммунального ресурса - горячее водоснабжение, порядка расчета снижения размера оплаты за некачественный ресурс, поставленный в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг.

По мнению истца, доказательствами несоответствия параметров значений температуры горячего водоснабжения являются почасовые показания общедомовых приборов учета; посуточные показания общедомовых приборов учета параметров значений температуры горячего водоснабжения не являются относимыми и допустимыми доказательствами ввиду того, что регулирующее рассматриваемые отношения законодательство не предусматривает применение посуточных показаний для целей уменьшения платы за некачественную коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Ответчик, в свою очередь полагает, что Правилами № 354 не исключена возможность перерасчета размера платы исходя из суточных показаний, что также следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2015 № 1909-ОГ/04, и также из письма Государственной инспекции Алтайского края от 22.09.2015 № 10-11/3330, при этом  считает, что полученные данные будут одинаковыми.

В опровержение данного довода ответчика истцом в качестве примера представлены различные варианты расчета при использовании посуточных и почасовых показаний прибора учета, из которых следует, что сумма, на которую подлежит уменьшению стоимость коммунального ресурса, в зависимости от применения  посуточные или почасовых показаний, различается.

Оценивая данные доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

Из части 6.2 статьи 155, части 15 статьи 161 ЖК РФ, части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. 

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома. 

Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания. 

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

 Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354. 

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение»: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. 

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

Таким образом, из указанных норм права следует, что для определения снижения платы в указанном порядке требуется почасовой учет потребления тепловой энергии и соответствующие отчетные данные прибора учета. 

Вместе с тем, заявляя довод о некачественном оказании истцом услуг горячего водоснабжения в спорный период, ответчик для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса (в связи с нарушением температурного режима) почасовые показания приборов учета с указанием температуры и расхода теплоносителя за конкретный час в материалы дела не представил.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в дом и качество которых должно соответствовать установленным требованиями 

Исходя из смысла названных положений закона, приобретение статуса управляющей организации возлагает на истца обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе общедомовых приборов учета. 

Подпункты «е» - «з» пункта 31 Правил № 354 возлагают на исполнителя коммунальных услуг обязанность обеспечения снятия показаний приборов учета и предоставлении их ресурсоснабжающей организации. 

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета. 

Помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя) (пункты 33 - 37 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). 

Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя (исполнителя коммунальных услуг) (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

При наличии технических возможностей приборов по сохранению данных в памяти заинтересованная сторона спора не лишена возможности проверить эти сведения, в том числе и в период судебного разбирательства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку управляющая организация заявила о некачественном предоставлении коммунального ресурса, следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ именно она была обязана доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений.

Суд исходит из того, что все необходимые доказательства, связанные с ненадлежащей поставкой горячего водоснабжения, имеются исключительно у ответчика, поскольку именно данное лицо обязано передавать показания общедомового прибора учета истцу, и при наличии отклонении в параметрах температуры горячей воды принимать меры к фиксированию и сохранению необходимых данных.

Доказательств отсутствия технической возможности приборов учета по сохранению указанных данных ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что почасовые данные ресурсоснабжающей организацией не запрашивались и не использовались для анализа показаний учета и расчетов, не опровергают наличие обязанности у управляющей организации  по обеспечению снятия показаний приборов учета и сохранению необходимых данных.

В подпункте «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Правила № 354 (пункт 5 приложения № 1) для целей перерасчета стоимости некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения не предусматривают применение расчетного способа определения почасовой величины снижения платы, как предлагает ответчик, поскольку приведенный выше пункта Правил № 354 прямо требует почасовые данные прибора учета с температурой воды за каждый час.

Поскольку нормами жилищного законодательства установлен специальный порядок перерасчета платы  с использованием почасовых данных потребления тепловой энергии, оснований для применения иного порядка, в том числе предлагаемого ответчиком, не имеется.

Более того, в представленном ответчиком расчете суммы снижения платы имеется перерасчет в период, когда показания общедомовых приборов учета отсутствовали или же в период, когда прибор учета находился на поверке или не соответствовал коммерческому учету.

Указанные расчеты являются недопустимыми, не соответствующими методике расчета, в соответствии с которой является обязательным наличие показаний общедомового прибора учета.

 Также суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств произведения перерасчета стоимости отпущенного ресурса собственникам и владельцам помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, по основанию некачественности поставленного ресурса.

 Предложенная ответчиком методика снижения размера платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения размера платы определяется суммарно за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на уменьшение стоимости не только некачественного ресурса, но и стоимости ресурса, который соответствует установленным требованиям, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Из положений пункта 101, пункта 5 приложения № 1 Правил № 354 расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса (пять градусов)  от предельно допустимых значений.

Из абзаца 2 пункта 101 Правил № 354 следует величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Таким образом, расчет стоимости ресурса при наличии факта его некачественности должен содержать такие составляющие как стоимость полученного ресурса за расчетный период исходя из произведения объема на тариф, стоимость некачественного ресурса в общей стоимости поставленного ресурса, определяемого в порядке абзаца 2 пункта 101 Правил № 354 и суммарный понижающий коэффициент за сутки с учетом почасовых данных об отклонениях.

Размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 101 Правил № 354 при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества расчетным периодом является день. 

Представленный ответчиком перерасчет стоимости коммунального ресурса изложенным выше требованиям не соответствует как по исходным данным, так и по методике расчета, содержащей не фактические, а расчетные почасовые значения температуры теплоносителя. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается  на необходимость уменьшения объема тепловой энергии, учтенного соответствующими приборами учета, на температуру входящей, поданной для подогрева холодной воды.

По мнению ответчика, определение количества потребленной тепловой энергии производится как разность между количеством тепловой энергии, измеренной теплосчетчиком за расчетный период, и тепловой энергией, не учтенной теплосчетчиком вследствие того, что в блок памяти общедомовых приборов учета, используемых ответчиком, заложена температура холодной воды, равная 5° C, в связи с чем, тепловычислитель производит расчет потребленной тепловой энергии исходя из данного значения круглогодично вместо рекомендуемой среднегодовой температуры в размере 9° C.

Ответчиком представлен собственный расчет с учетом поправки на разницу температуру холодной воды (9° C  - 5° C), равной 527 440 руб. 54 коп. 

Нормативные данные температуры холодной воды, равные для межотопительного периода - 15° C и для отопительного периода - 5 ° C (при отсутствии достоверных сведений) ответчиком взяты из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105).

Давая оценку вышеизложенным доводам ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, расчеты за ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения их количества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013  № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила коммерческого учета) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 112 Правил коммерческого учета в случае, если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Ссылаясь на необходимость корректировки объема тепловой энергии, определенной по данным приборов учета, принятых в качестве расчетных, ответчик не представил документального подтверждения возможности включения в настроечные параметры вычислителя такого параметра как температура холодной воды (теплоносителя), наличия в допущенных в экплуатацию приборов учета функции смены температуры, а также введения в параметры вычислителей количества теплоты всех узлов учета, расположенных в обслуживаемых им домах, температуры, равной 5С.

Из материалов дела следует, что при установке приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя, составлении актов повторного допуска узлов учета тепловой энергии на коммерческий учет присутствовал представитель управляющей организации, при этом в материалы дела не представлены доказательства наличия возражений (замечаний) со стороны ответчика при введении данных приборов учета в эксплуатацию.

Акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии не предусматривают внесения каких-либо корректировок в установленные показания прибора учета. При этом в материалы дела ответчиком не представлено и доказательств того, что такая корректировка не представлялась возможной по инициативе ответчика, являющегося абонентом, обязанным обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов. 

Доказательств того, что требовалось измерение температуры холодной воды, установленной в приборе учета (5°С), а равно недостоверности показаний общедомовых приборов учета, допущенных в установленном законом порядке в эксплуатацию, ответчиком суду не представлено.

Суд отмечает, что общедомовые приборы учета установлены на обслуживаемых ответчиком объектах. Ответчик, как лицо, отвечающее за работу приборов учета (достоверность показаний), не может не знать о наличии соответствующих функций у приборов учета, и не был лишен возможности оспаривать действия истца по допуску прибора учета в эксплуатацию по мотиву указания в программе для расчета потребленной тепловой энергии общедомовых приборов учета температуры холодной воды не соответствующей фактической.

С учетом изложенного, предлагаемый ответчиком способ корректировки расчета тепловой энергии с учетом вычисления начальной температуры холодной воды не может быть принят судом во внимание. 

Возражения ответчика об уменьшении размера начисленной платы за коммунальные ресурсы, за период, предшествующий марту 2015 года включительно, по существу направлен на пересмотр его обязательств перед истцом, установленный судебным актом. Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 по делу № А03-9182/2015, на основании которого с общества «Комплекс услуг» в пользу предприятия «Энергетик» взыскано 2 110 782 руб. 42 коп. задолженности. 

Также ответчиком не заявлялись возражения по стоимости ресурсов в деле № А03-14085/2016 по иску предприятия «Энергетик» о взыскании задолженности по июль 2016 года, производство по которому было прекращено в связи с добровольной оплатой долга после обращения с иском в суд. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения объема обязательств ответчика.

С учетом изложенного, суд находит факт отпуска компанией тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах в заявленном периоде, стоимость и объем коммунальных ресурсов подтверждены материалами дела и ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

В связи с возникшими разногласиями истцом представлен расчет суммы задолженности с начала возникновения договорных отношений с ответчиком. Согласно данному расчету задолженность за период с ноября 2016 по апрель 2017 года погашена платежами, поступившими в период с июня 2017 по 10.02.2018.

Судом установлено, что денежные средства за коммунальные услуги оплачивались потребителями по системе сбора и обработке платежей «Город» непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ввиду наличия просроченной в уплате задолженности за другие периоды, предшествующие рассматриваемому периоду, истец относил платежи в счет исполнения ранее возникших обязательств в порядке календарной очередности. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность на дату рассмотрения настоящего спора была полностью уплачена ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Учитывая, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относится в данном случае на ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 188 руб., понесённых в связи с направлением искового заявления, уточнения к нему и претензии в адрес ответчика, подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы вызваны необходимостью рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 188 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» в федеральный бюджет 45 903 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.В. Хворов