ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10427/2023

г. Киров

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

 

при участии в судебном заседании представителя налогового органа ФИО1 по доверенности от 18.09.2023,   

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2024 по делу

№ А29-10427/2023

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми 

(далее – Управление) (до правопреемства - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция)) о признании недействительным решения Инспекции от 15.06.2023 № 1480. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что суд незаконно и необоснованно не применил пункт 1.1 статьи 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которым установлено, что в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно не учел письмо Управления от 21.10.2021 № 10-17-6/15855@, в котором налоговый орган подтверждает действие пункта 1.1 статьи 346.49 НК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ИП ФИО2 не согласилось.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою позицию по делу.

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО2 01.11.2022 уточненной №2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.01.2023 № 215 и принято решение от 15.06.2023 № 1480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14 386 рублей 11 копеек. Данным решением ИП ФИО2 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 1 150 889 рублей недоимки. 

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о занижении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) вследствие неполного отражения полученных доходов по причине утраты с 01.01.2021 права на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН), а именно: превышения дохода по УСН и ПСН более 60 млн. рублей.

Решением Управления от 03.08.2023 № 81-А решение Инспекции от 15.06.2023 № 1480 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 1 статьи 346.44, пунктами 1, 5, подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45, пунктом 1.1. статьи 346.49 НК РФ, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что ИП ФИО2 утратила право на применение патентной системы налогообложения с 01.01.2021.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 8 статьи 346.18 НК РФ доходы по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.44 главы 26.5 «Патентная система налогообложения» НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (пункт 1 статьи 346.45 НК РФ).

На основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае:

если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Как следует из материалов дела, в 2021 году ИП ФИО2 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

Одновременно в 2021 году ИП ФИО2 применяла патентную систему налогообложения, ей были выданы патенты:

- от 17.12.2020 № 1101200001397 со сроком действия 3 месяца (01.01.2021 по 31.03.2021);

- от 26.03.2021 № 1105210000262 со сроком действия 9 месяцев (05.04.2021 по 31.12.2021);

- от 15.12.2020 № 1106200000174 со сроком действия 12 месяцев (01.01.2021 по 31.12.2021);

- от 17.12.2020 № 1105200000419 со сроком действия 12 месяцев (01.01.2021 по 31.12.2021).

В ходе налоговой проверки установлено и заявителем не оспаривается, что сумма доходов ИП ФИО2 с 01.01.2021 превысила 60 млн. рублей 19.09.2021.

Следовательно, ИП ФИО2 считается утратившей право на применение патентной системы налогообложения и перешедшей на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, на который ей был выдан патент (абзац 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ), то есть в данной ситуации с 01.01.2021.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.49 НК РФ в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, следовательно, при превышении дохода 60 млн. рублей 19.09.2021, она утратила право на применение ПСН и обязана отражать доход по УСН с начала соответствующего налогового периода (календарного месяца) – с 01.09.2021, подлежат отклонению.

В абзаце 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения «с начала налогового периода, на который ему был выдан патент».

Не предусмотрено, что утратившим право налогоплательщик считается с начала календарного месяца (налогового периода), в котором доходы превысили установленное ограничение.

Согласно правилам статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи. В 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В пункте 2 предусмотрено, если патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

В данном случае ИП ФИО2 был получен патент на двенадцать месяцев 2021 года, то есть началом налогового периода, на который ей был выдан патент, является 01.01.2021.

С учетом изложенного вывод налогового органа, что налогоплательщик с 01.01.2021 считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения, является правомерным. 

Ссылка заявителя на письмо Управления от 21.10.2021 № 10-17-6/15855@, не принимается.

В данном случае сумма доходов ИП ФИО2 превысила 60 млн. рублей 19.09.2021. Следовательно, налогоплательщик не руководствовался письмом от 21.10.2021. Кроме того, превышение доходов не является следствием разъяснений, поэтому применение в связи с этим правила об утрате права на применение патентной системы налогообложения не зависит от разъяснений.

Таким образом, основания для применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2  - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2024 по делу №А29-10427/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова