АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16841/2021

г.Тверь

18 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери, г.Тверь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь,

о взыскании 62 142,71 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Твери (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 62 142,71 руб., в том числе: 57 683 руб. неосновательного обогащения за период с 23.01.2020 по 19.02.2020 года, 4 459,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.04.2020 по 31.10.2021 года, а также с 01.11.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100033:7, расположен объект недвижимости – здание, кадастровый номер: 69:40:0100033:4413. Собственником вышеуказанного здания с 20.01.2020 является Ответчик.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2020 № КУВИ-002/2020-17229326 вышеуказанный земельный участок с 20.02.2020 находится в собственности у ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:7 находился в аренде у ООО «Тверское городское БТИ» на основании договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка (части земельного участка) от 24.07.2018 №332-1.

Вышеуказанный договор аренды расторгнут с 23.01.2020 на основании Соглашения от 29.01.2020 № 34-1 о расторжении договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка (части земельного участка) от 24.07.2018 № 332-1.

С 23.01.2020 по 19.02.2020 ФИО3 без каких-либо правовых оснований пользовался вышеуказанным земельным участком, в границах которого находится вышеуказанный объект недвижимости.

Считая, что пользование земельным участком, на котором располагается  принадлежащий ответчику объект недвижимости, в период с 23.01.2020 по 19.02.2020, повлекло его неосновательное обогащение в сумме неполученной бюджетом арендной платы за этот период, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым принадлежащим Ответчиком объектом недвижимости, оформлены не были.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 23.01.2020 по 19.02.2020 составляет 57 683 руб. Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с Решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 N 36 (76) «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь, на основе кадастровой стоимости земельных участков»

Истцом 24.09.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшую задолженность, которая оставлена без внимания.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в сумме 57 683 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в сумме 4 459,71 руб., представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2 486 руб. С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316695200073363, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2016) в пользу Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН 

<

***>) 62 142,71 руб., в том числе: 57 683 руб. неосновательного обогащения за период с 23.01.2020 по 19.02.2020 года, 4 459,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.04.2020 по 31.10.2021 года, а также с 01.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316695200073363, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2016) через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 2 486 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                    С.Е. Рощина