АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-60265/2021

03.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар 

к ООО «КУБАНЬСНАБКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1112312001780, г.Краснодар 

о взыскании 56 246 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

                                                   УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КУБАНЬСНАБКОМПЛЕКТ» о взыскании 56 246 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

- Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>), 

- Федеральную налоговую службу России (ИНН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>), 

- Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН 

<

***>, адрес: 115419, 

<

...>), 

- Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство истца судом рассмотрено в соответствии со ст. 51 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено, каким образом судебный акт может повлиять на их права или обязанности указанных истцом лиц.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что 29.07.2020 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬСНАБКОМПЛЕКТ" (далее – Заемщик) заключен договор № 8619CX1YKSYRGQ0AQ0QZ3F (далее – Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 283 842 руб. на срок по 30.06.2021 г., а Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Приложением 1 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Однако, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и Банк обратился с заявлением на выдачу судебного приказа. 

Так, 27.08.2021 г. АС КК был вынесен судебный приказ по делу А32-38024/2021, который позднее 28.09.2021 г. был отменен, по заявлению должника. 

Задолженность по договору № 8619CX1YKSYRGQ0AQ0QZ3F, заключенному с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬСНАБКОМПЛЕКТ" составляет 56 246 руб. 62 коп.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание кредитование ЗАЕМЩИКА в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020 г. (далее по тексту– Правила) в текст Договора вносятся следующие термины:

"Базовый период Договора" – период с даты заключения Договора до 1 декабря 2020 года.

"Период наблюдения по Договору" - период с 1 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года (включительно).

Период наблюдения по Договору начинается по окончании Базового периода Договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников ЗАЕМЩИКА в течение Базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.;

- в отношении ЗАЕМЩИКА по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо ЗАЕМЩИК – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

"Период погашения по Договору" - период продолжительностью 3 (Три) месяца по окончании Базового периода Договора, либо по окончании Периода наблюдения по Договору, в случае, если КРЕДИТОРОМ не принято решение о списании задолженности ЗАЕМЩИКА, в который ЗАЕМЩИКОМ осуществляется возврат КРЕДИТОРУ основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях Договора.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС).

Согласно размещённым на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Ответчика по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 5 человек, в то время как Ответчик указывает на то, что кредитная линия выдавалась в расчёте на 3 сотрудников.

В соответствии с представленными данными с официального сайта ФНС, клиент нарушил условия КД по численности сотрудников организации.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Таким образом, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

Согласно п.24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020г., размещенных в информационном сервисе ФНС. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено Кредитным договором.

Пп. "м" п.18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абз.3 п.24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 №Д13и-22474.

Численность работников заемщика определяется Банком на основании сведений информационного сервиса ФНС, отображающего данные о поданных заемщиком в ПФР отчетов о численности работников по форме СЗВ-М, в связи с чем доводы Истца о необходимости учета Банком фактической численности работников противоречат Правилам предоставления субсидий.

Доводы Ответчика о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться исходя из фактической численности работников заемщика на момент обращения в Банк, а не исходя из сведений Платформы ФНС, противоречит Правилам предоставления субсидий и условиям Кредитного договора.

В силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС (п.24 Правил предоставления субсидий).

Сам Ответчик прилагает со своим отзывом СЗВ-М за 2020 год, где количество сотрудников- 5 человек. Именно этими данными и располагала ФНС при расчете численности работников Ответчика.

Резюмируя изложенное, ООО «Кубаньснабкомплект» допустило снижение штатной численности работников в базовый период по договору на 20% от численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020г., тем самым нарушило льготные условия кредитования.

Соответственно, согласно п.11 Правил предоставления субсидий установлено, что Кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по Кредитному договору по окончании базового периода Кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода Кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы Кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минэкономразвития от 07.07.2020 №Д13и-21227, Письме Минэкономразвития от 13.11.2020 №37876-ТИ/Д13 и при снижении численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

Указанные сведения доведены до Банка путем их размещения на Платформе ФНС и являются для Банка обязательными. Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий не вправе определять численность работников заемщика, ориентируясь на сведения из иных источников, в том числе полученных непосредственно от заемщика. Кроме того, Банк не уполномочен отражать уточенные сведения о численности работников на Платформе ФНС, сведения отражаются на основании данных полученных ФНС от ПФР, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате  очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по договору в сумме 37 940 руб. 15 коп. и процентов по кредиту в сумме 6 158 руб. 91 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 11 803 руб. 59 коп., неустойка по просроченным процентам 343 руб. 97 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 246 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО СБЕРБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва о привлечении к участию в деле третьих лиц оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «КУБАНЬСНАБКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1112312001780, г. Краснодар, в пользу ПАО СБЕРБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва 56 246 руб. 62 коп. задолженности, 2 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец