АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Назрань                                                                                                 Дело № А18-5550/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд  Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А.  рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Обществу с ограниченной ответственностью  «Терралинк» о привлечении к административной ответственности по ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Терралинк» о привлечении к административной ответственности по ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ,

Стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своих представителей  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Заслушав, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Терралинк» проведенной на основании Решения от 05.10.2021 № 1-нд установлено, чтоюридическим лицом ООО «Терралинк» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий в соответствии с лицензией № 160898 от 11.04.2018г. на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; (письмо УФСБ от 17.09.2021 г №157/2/10405, приложено к Акту проверки ООО «Терралинк» от 15.10.2021г. №А-06/1-нд.) выразившееся в нарушении: п 1,2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; пункт 10 раздел XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385; п. 10 лицензии Роскомнадзора № 160898 от 11.04.2018г на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; п. 4,7,9-13 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538,п 4.4 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 N 83: Технические средства ОРМ не обеспечивают обработку всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения технических средств ОРМ к сети передачи данных, с целью записи в кольцевой буфер, отбора и передачи на ПУ информации, относящейся к контролируемым соединениям и (или) сообщениям электросвязи, в процессе установления соединений и (или) передачи сообщений электросвязи, в соответствии с заданными с ПУ следующими параметрами контроля, требований к техническим и программным средствам информационных    систем,    содержащих    базы    данных    абонентов    оператора    связи    и представленных им услугам связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о представленных им услугам связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 года №573. 

ООО «Терралинк» не реализуются требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в части несоблюдения вышеуказанных требований. Данное административное правонарушение совершено юридическим лицом ООО «Терралинк» по адресу: 386302, РИ, 

<

...>

Дата обнаружения  15 октября 2021 года.  

 

Таким образом, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества при осуществлении деятельности признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управлением составлен акт внеплановой документарной проверки от 15 октября 2021 года  № А-06/1-нд в присутствии ФИО1 – генерального директора ООО «Тарралинк» 

29.10.2021 года в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении №АП-06/0/155  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы 09.11.2021 в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись  ли  основания  для  составления  протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол,  предусмотрена  ли  законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

             Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью  2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу части 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Ввиду пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором, а также руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (связанные с этим расходы несут операторы связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень наименований услуг связи) и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее - Перечень лицензионных условий).

 В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса» Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление пленума № 5) разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что названный Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086). Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом судом не установлены. Материалами дела, подтверждается допущенное Обществом административное правонарушение по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, которое зафиксировано в акте от 15.10.2021, учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В  заявлении Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          Р.Ш.Цечоев