ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85183/22

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт»

к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 1 263, 75 руб. задолженности за поставленную электроэнергию, пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 38, 79 руб. за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ФГАУ «Росжилкомплекс» сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения №13-007087.

Ответчик не произвел оплату электрической энергии в установленные сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 263,75 руб. за январь 2022 года. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующими обстоятельствами.

Судами отмечено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Имущество закрепляется за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления. 

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2021 г. № 2441 за ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с приложением к данному приказу на праве оперативного управления закреплены конкретные жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Архангельская обл., Котласский район, п. Савватия, в/г № 9, д. 1 (кв. 1 - 60), д. 3 (кв. 1 - 43), д..4 (кв. 1 - 6, 8 - 12, 20 - 60), д. 6 (кв. 1, 2, 3), д. 7 (кв. 1 - 60), д. 8 (кв. 1 - 76), д. 9 (кв. 1 - 76). 

При этом следует учитывать, что в оперативное управление переданы не сами здания (дома), а конкретные квартиры в них.Пунктом 3 указанного Приказа ФГАУ «Росжилкомплекс» поручено обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности является право оперативного управления имуществом. 

Судами установлено, что право оперативного управления на конкретные жилые помещения (квартиры) в домах 1,3,4, 6,7, 8, 9, расположенных по адресу: Архангельская обл., Котласский район, п. Савватия, в/г №9, - зарегистрировано в период с 04.02.2022г. по 10.02.2022г. 

В соответствии с пунктом пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 право оперативного управления недвижимым имуществом, являясь вещным правом, возникает только с момента его государственной регистрации в соответствующем реестре.

Принимая во внимание, что в спорный период до момента регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» не могло нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и не являлось лицом, ответственным за содержание вышеуказанного недвижимого имущества, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по делу № А40-85183/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                     С.В. Нечаев