ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9424/2019

г. Киров

13 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2019 по делу № А82-9424/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» о взыскании 8 260,94 руб. в возмещение ущерба по ликвидации аварийной ситуации. 

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2019 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, неверно установлены фактические обстоятельства.

Полагает, что ответчик со своей стороны произвел все необходимые мероприятия по отправке груза согласно требованиям законодательства и принял меры  к сохранности груза в пути следования. Истец принял груз к перевозке при отсутствии признаков течи груза в вагоне при отправке. Истцом в нарушение Инструкции № 45 не были составлены акты формы ГУ-106, ИНУ-49 в отношении спорного вагона, обязательные для составления. Составленные истцом акты  общей формы ГУ-23 № 31000-1-г/5472 и № 31000-1-Г/4106 содержат сведения, не соответствующие хронологии событий, данные акты составлены до момента выявления течи вагона. Также в деле имеется акт грузополучателя ООО «Лукойл Северо-Западнефтепродукт», согласно которому  недостачи при приемке нефтепродукта не выявлено.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2018 истцом принят к перевозке груз – бензин моторный (неэтилированный марки АИ-92 К5), АК305, номер 33/ООН 1203, вагон 57008534, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ726464. Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя – ответчиком.

22.10.2018 в 20 часов 01 минуту на станции Ярославль-Главный при осмотре вагонов установлена течь груза по нижнему сливному прибору в цистерне №57008534 (бензин моторный, АК-305, 33/ООН1203, о чем составлены акты общей формы №31000-1-Г/5472 от 22.10.2018, №31000-1-Г/4106 от 22.10.2018, №6/19 от 22.10.2018.

Для устранения дефекта вагон-цистерна был отцеплен для устранения неисправности.

Течь груза была устранена силами истца путем поворота штанги клапана нижнего сливного прибора сливного устройства на ½ оборота.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном №57008534, истцом понесены расходы в сумме 8 260,94 руб. (с учетом НДС). 

Постановлением Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1354-АДМ от 23.11.2018 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 по делу №А82-25097/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» о признании незаконным постановления Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.11.2018, оставлены без удовлетворения.

25.10.2018 истец направил ответчику требование о возмещении убытков, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации с грузом в вагоне 57008534.

Ответным письмом от 12.11.2018 ответчик указал на необоснованность требований, отказав в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения я истца в суд с настоящим иском.

Размер убытков рассчитан истца им на основании Тарифного руководства № 3.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – Устав) опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде;

Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорной цистерне находился бензин, который является легковоспламеняющимся веществом и относится к категории опасных грузов.

В силу статьи 21 Устава погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со статьей 20 Устава, пунктом 3.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее по тексту также – Правила), перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническое состояние вагонов - цистерн, в том числе исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

Подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. Грузоотправитель отвечает за исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование (статье 20 Устава).

Согласно статье 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что отгрузка в цистерну нефтепродукта (бензина) осуществлялась грузоотправителем (ответчиком), спорная цистерна не принадлежала истцу.

Таким образом, согласно приведенным положениям законодательства, именно на ответчике лежала обязанность по обеспечению исправности цистерны и безопасности перевозки опасного груза.

При этом из материалов дела усматривается, что в процессе следования груза возникла угроза  безопасности движения и сохранности перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях при обнаружении в пути следования, в том числе  неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Из материалов дела следует, что  22.10.2018 был составлен акт общей формы №31000-1-Г/5472 от 22.10.2018, подписанный представителями истца, подтверждающий обнаружение неисправности - течи груза из-под нижнего сливного прибора, которая угрожала безопасности движения.

Факт возникновения аварийной ситуации в виде течи груза из спорной цистерны установлен судом и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что цистерна была принята по накладной перевозчиком к перевозке, следовательно, перевозчик проверил ее техническую исправность, отклоняется, поскольку ответчиком не была обеспечена безопасность движения. 

Так, согласно акту служебного расследования от 23.10.2018 предполагаемой причиной течи груза  из цистерны явилось нарушение герметичности закрытия сливоналивной арматуры, в силу пунктов 3.2.6, 3.2.23 Правил ответственность за возникновение аварийной ситуации отнесена на грузоотправителя, выдавшего свидетельство  о безопасной перевозке на всем пути следования. 

Доказательств того, что данная неисправность могла быть определена при приемке вагона к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагона, не представил.

Доводы жалобы о нарушении истцом Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом отклоняются, акт о техническом состоянии вагона от 22.10.2018 № 19 имеется в материалах дела, согласно которому выявлена неисправность вагона, причина возникновения неисправностей перевозчиком установлена и документально зафиксирована, ответчиком не опровергнута.

Вина ответчика в произошедшем инциденте с опасным грузом подтверждается также Постановлением Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1354-АДМ от 23.11.2018 о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 по делу №А82-25097/2018, которым указанное постановление признано законным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ответчика в возникновении аварийной ситуации подтверждена представленными в дело доказательствами.

22.10.2018 истцом совместно с представителем ОД СЕВ ЛУ МВД России ФИО4 произведена ликвидация течи, о чем был составлен акт общей формы № 31000-1-Г/4106.

Заявленная истцом сумма убытков 8 260,94 руб. представляет собой стоимость работ по ликвидации аварийной ситуации.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 19 Устава (в ред. 03.08.2018) грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  наличие убытков истца, их размер и причинно-следственная связь между ненадлежащим нарушения  ответчиком правил перевозки опасных грузов и возникшим ущербом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба и размер убытков, бремя опровержения указанных обстоятельств в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Между тем доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчик не представил,  представленные истцом данные о сумме убытков не опроверг.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правовых оснований освобождения от ответственности ответчиком не приведено, судом не установлено.

Отсутствие возражений со стороны грузополучателя по количеству и объему груза само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности при установлении факта инцидента с участием опасного груза и подтверждении обстоятельств аварии и вины ответчика представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности на основании представленных в дело доказательств фактов причинения истцу убытков и их суммы.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Поскольку доказательств возмещения заказчику убытков ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в заявленной истцом сумме.

Мотивированных доводов относительно суммы взысканных убытков апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2019 по делу № А82-9424/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1