Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-5291/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Солнцевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2020 № 20В4321 за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 70 437 руб., пени в размере 3 991 руб. 43 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2020 № 20В4321 за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 70 437 руб., пени в размере 3 991 руб. 43 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в отсутствие представителя истца, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Ответчик представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности и пени; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО «Тульское жилищное хозяйство» (арендатор) заключен договор № 20В4321 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:070707:1628, площадью 1 481 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

...>, для предоставления коммунальных предоставления (для размещения зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок 2 года 6 месяцев (пункт 2.1 договора).

В редакции дополнительного соглашения от 21.09.2022 к договору аренды от 30.12.2020 № 20В4321, стороны увеличили срок действия договора на 3 года до 02.08.2026.

Размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет                   281 748 рублей в год, 23 479 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.2.1. пункта 3.2 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. Задаток, внесенный при подаче заявки на участие в аукционе, перечисляется арендодателем на счет Управления федерального казначейства по Тульской области и засчитывается в счет арендной платы. Арендные платежи уплачиваются в части, не оплаченной задатком.

Первый арендный платёж производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 (десятого) числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено разделом 3 договора аренды.

Министерство, указывая, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды за период с 01.04.2023 по 31.03.2024, направило в его адрес претензию от 15.03.2024 № 29-01-13/2913, в которой просило уплатить задолженность по арендной плате и пени, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям договора аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

За период с 01.04.2023 по 31.03.2024 у ответчика имелась задолженность по арендным платежам.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, которые подтверждают перечисление арендной платы за земельный участок и пени по договору аренды от 30.12.2020 № 20В4321. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что                      ООО «Тулжилхоз» взыскиваемая задолженность и пени по договору аренды земельного участка оплачены в полном объеме. 

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав.

Судом проверены и подтверждены обстоятельства оплаты арендной платы и пени до вынесения решения судом, таким образом, установлено устранение обстоятельств, послуживших основанием для подачи вышеуказанного иска.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешался, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                     Г.Ю. Морозова