АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27810/24

08 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпульс" ИНН: 

<

***>, ОГРН:  ОГРН: 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 995 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 256, 47 рублей за период с 09.02.2024 по 23.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпульс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 995 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 256, 47 рублей за период с 09.02.2024 по 23.07.2024.

Определением суда от 01 августа 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 01 августа 2024 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на перечисление денежных средств в рамках договора поставки, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражение на отзыв, указал на незаключение договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд посчитал его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является таковым основанием в силу указанных выше положений действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы отзыва, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам упрощенного производства. Ответчик реализовал право на заявление возражений против иска, они явятся предметом рассмотрения суда и получат оценку в решении.

Отсутствие факта поступления искового материала в адрес ответчика не может служить основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду наличия у ответчика права на ознакомление с материалами дела, предусмотренного частью 1 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не может признать процессуальное поведение ответчика добросовестным.

Таким образом, суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

26.09.2024 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 28.09.2024, время 03:07.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО «СтройТехЛмпульс» 24.01.2024 осуществило ошибочный перевод денежных средств на счет ИП ФИО1 на сумму 99 995,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20 от 24.01.2024.

Между истцом и ответчиком находился на согласовании договор поставки древесины, до согласования условий договора и его подписания, ответчиком был направлен счет на оплату № 1 от 18.01.2024., бухгалтер истца осуществил перевод денежных средств на счет ответчика по выставленному счету, но условия договора не были согласованы сторонами и договор не был подписан. Поставка по данному не согласованному договору не производилась.

В соответствии с чем, 01.02.2024 истец направил на электронную почту (Kosten500@mail.ru) ответчика письмо с исходящим номером 22/02 в котором просил осуществить возврат ошибочно переведенных денежных средств. На данное письмо ответчик не отреагировал, возврат денежных средств не осуществил.

На основании чего, истец 25.04.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ошибочно переведенные денежные средства в размере 99 995,00 рублей. На данную претензию ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул. По настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 99 995.00 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика законных оснований для пользования перечисленной суммой, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые истец перечислил ответчику.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком денежных средств и отсутствие у ответчика законных оснований для их использования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался денежными средствами.

Факт перечисления истцом ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением № 20 от 24.01.2024 на сумму 99 995 рублей.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на перечисление денежных средств в рамках договора поставки.

Между тем, исследовав представленный ответчиком договор поставки № 1/01/17/24 от 17.01.2024, суд установил, что данный договор не подписан истцом.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 99 995 рублей правомерны и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 256, 47 рублей за период с 09.02.2024 по 23.07.2024, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его неверным ввиду следующего.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Между тем, как было указано выше, в силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

01.02.2024 истец направил на электронную почту (Kosten500@mail.ru) ответчика письмо с исходящим номером 22/02 в котором просил осуществить возврат ошибочно переведенных денежных средств.

Между тем, материалами дела относимость данного электронного адреса к ответчику не подтверждена, в связи с чем суд не может признать надлежащим отправку уведомления ответчику по указанному адресу.

Вместе с тем, истец 25.04.2024 направил посредством услуг почтовой связи в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ошибочно переведенные денежные средства в размере 99 995,00 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального сайта Почты России, срок хранения указанного уведомления истек 07.06.2024, в этот же день отправление выслано обратно отправителю.

Следовательно, исходя с системного анализа вышеназванных правовых норм, право требования процентов у истца возникло с 07.06.2024.

Исходя из вышеизложенного, суд произвел перерасчет процентов, согласно которому за период с 07.06.2024 по 23.07.2024 их размер составил 2 054 рубля 54 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 218 рублей по платежному поручению № 190 от 23.07.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпульс" ИНН: 

<

***>, ОГРН:  ОГРН: 

<

***> неосновательное обогащение в размере 99 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054 рубля 54 копейки за период с 07.06.2024 по 23.07.2024, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 013 рублей, всего 106 062 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.