АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13383/2020

Нижний Новгород                                                                                       22 апреля 2021 года

 

         Резолютивная часть решения принята 13 апреля 2021 года

         Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-205),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово, 

к ответчику: потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Кариатида» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово, 

о взыскании  задолженности, пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2020 №15/331, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Кариатида» о взыскании 263436 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате по договору №0746 от 25.12.1997 за период с 01.06.2019 по сентябрь 2019, 3195 рублей 81 копейки пеней за период с 21.06.2019 по 24.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  Ответчик ранее в судебном заседание указал, в настоящее время кадастровой палатой ведется замер земельного участка и выдел из общей площади площадь дорог общего пользования. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 07.04.2021 до 13.04.2021.

Истец после перерыва явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2008 по делу А43-7135/2008, от 28.01.2016 по делу А43-19629/2015, от 11.12.2019 по делу А43-39827/2019, 25.12.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского муниципального района Нижегородской области (в настоящее время – Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, арендодатель) и потребительским гаражно – строительным кооперативом «Кариатида» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №0746, площадью 11095 кв.м., местоположением: 

<

...> в районе АЗС № 2 г. Кстово, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных гаражей и подъездных площадок.

Договор аренды заключен сторонами сроком на 49 лет, до 25.12.2016 (пункт 6.1 договора).

Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018).

Согласно извещению от 14.12.2018 размер арендной платы с 01.01.2019 составляет - 65 859 рублей 07 копеек в месяц.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платы за пользованием участком, Комитет обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи и не оспаривается последним.

Обязательства по внесению платы за пользование участком ответчик не выполнял надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 263436 рублей 28 копеек за период с 01.06.2019 по 30.092019.

Ответчик в отзыве на иск указал, что настоящее время кадастровой палатой ведется замер земельного участка и выдел из общей площади площадь дорог общего пользования, а также участков, расположенных под гаражами, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами. 

Между тем до настоящего времени изменения в договор аренды не внесены. Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств уплаты платежей за спорный период не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 263436 рублей 28 копеек.

Истцом также заявлено требование  о взыскании 3195 рублей 81 копейки пеней за период с 21.06.2019 по 24.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец производит расчет неустойки исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, что в свою очередь не нарушает права ответчика, поскольку применяемая истцом ставка является меньше договорной.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5.1 оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, следовательно последний день оплаты в июле 2019 года приходится на 22.07.2019 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 23.07.2019.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 21.06.2019 по 24.09.2019 составляет 3162 рубля 88 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3162 рубля 88 копеек, а также неустойка с суммы долга 263436 рублей 28 копеек начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Кариатида» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

<

...> рублей 28 копеек долга, 3162 рубля 88 копеек неустойки, а также неустойку с суммы долга 263436 рублей 28 копеек начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Кариатида» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово, в доход федерального бюджета РФ  8331 рубль 61 копейку государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская