Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107684/22-69-781

г. Москва

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ» (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ФЕДЕРАЦИИ УЛИЦА, ДОМ 8, ПОДЪЕЗД 5, ОГРН: 1187325015393, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 7325161973)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМТА» (125284, ГОРОД МОСКВА, БЕГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ПОДВАЛ ПОМ. VI КОМН. 1, ОГРН: 5147746258314, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 7714949076)

о расторжении договора №ПР00-004593 от 18.11.2021 и взыскании 19.000 руб. стоимости некачественного товара, 305,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7.932,90 руб. убытков, 23.000 руб. судебных расходов

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТА» (далее – ответчик) о расторжении договора №ПР00-004593 от 18.11.2021 и взыскании 19.000 руб. стоимости некачественного товара, 305,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7.932,90 руб. убытков, 23.000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика.

От ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что 01.12.2021г. платежным поручение № 150 ООО ТД «ПРОМТА», по договору-счету № ПР00-004593 от 18.11.2021г. оплачена продукция. Дозиметр ДРГ-01Т1 на сумму 19 000 руб. (в том числе ИДС 20% - 3166.67руб.).

Согласно платежному поручению № 150 от 01,12.2021г. данный счет был оплачен Истцом полностью.

15.12.2021 года указанный Товар был доставлен в адрес Истца ООО «Деловые Линии» по счет-фактуре № 5327105/0008.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что испытательной лабораторией ФБУ «Самарский ЦСМ» (реестр аккредитации № KA.R.U.311429) была произведена проверка поставленного Товара на соответствие его технических характеристик параметрам, определенным предприятием- изготовителем и заявленным на сайте Ответчика, которая показала, что Товар не непригоден к использованию. «Отсутствует регистрация ионизирующего излучения», вследствие чего использоваться по назначению не может. Таким образом. Ответчиком существенно нарушены требования к качеству поставленного Товара.

02 апреля 2010 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 01-5-81 о ненадлежащем качестве поставленного Товара с требованием о его замене продукцией надлежащего качества либо возврате денежных средств, уплаченных за Товар, в размере 19000руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии. Данная претензия была доставлена Ответчику 14 апреля 2010 года.

14 апреля 2022г. в ответе на претензию ООО ТД «ПРОМТО» считают, что нет оснований возврата денежных средств за некачественный товар.

Таким образом, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о качестве подлежащего поставке Товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами главы 28 (заключение договора), § 1 (Общие положения о купле-продаже) и § 3 (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении товаров, на которые предоставлена гарантия качества, действует презумпция ответственности продавца за недостатки товара, которую он может опровергнуть, представив доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Равенство участников, регулируемых гражданским законодательством отношений подразумевается-ст. 1 ГК РФ.

Так, судом установлено, что Товар был поставлен 15 декабря 2021 года и принят представителем Ответчика, на что указывает сам Истец в исковом заявлении. В ходе приемки товара Истец не сообщил Ответчику о каких-либо выявленных дефектах в товаре, доказательства иного Истцом не представлены.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что недостатки в товаре, которые якобы выявлены Истцом впоследствии, носят характер явных недостатков, поэтому должны были быть выявлены в ходе приемки товара обычным способом.

Судом установлено, что дефекты в товаре могли возникнуть в ходе эксплуатации товара. 

Доказательств, подтверждающих факт возникновения недостатков по вине Ответчика (то есть до передачи товара Ответчику), Истец не представил. 

Приложенное к иску Извещение о непригодности к применению средства измерений от 16 февраля 2022 года, не позволяет установить, является ли товар, который был проверен, именно тем товаром, который был поставлен по Договору. А также не определяет момент возникновения дефектов в товаре, а только фиксирует факт отсутствия регистрации ионизирующего излучения на дату проверки. 

Более того, суд учитывает, что Извещение датировано 16 февраля 2022 г, а претензия в отношении товара от Истца поступила только 14 апреля 2022 г. (то есть почти через 2 месяца). 

Рекламационный акт о выявлении недостатков в товаре Ответчик от Истца не получал, к исковому заявлению он не приложен. 

Судом установлено, что Истец не приглашал представителя Ответчика для осмотра товара в его присутствии и для последующей документальной фиксации выявленных дефектов. 

Таким образом, Истец не доказал, что Ответчик поставил Истцу товар ненадлежащего качества, поэтому основания для расторжения Договора и возврата денежных средств отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что доказательств поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям заключенного договора и требованиям к качеству, заявителем иска в материалы дела не представлено.

Более того, судом установлено, что доказательств того, что именно в поступившем товаре в рамках исполнения договора поставки выявлены недостатки в материалы дела не представлено. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья         В.В. Новиков