АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11725/2022

23.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 514,25 руб. 

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании 129 701,63 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.07.2021 № 70030031008591 за период 01.08.2021-30.09.2021, 01.11.2021-31.11.2021, 01.01.2022-28.02.2022,

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67- 11725/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом при обращении с иском не был учтен отрицательный ОДН, к оплате предъявлены излишние суммы.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 27.03.2023, от 17.05.2023, от 20.06.2023 судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных документов, сверки расчетов.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

К судебному заседанию 16.08.2023 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 16 514,25 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.07.2021 № 70030031008591 за период 01.08.2021-30.09.2021, 01.11.2021-31.11.2021, 01.02.2022-28.02.2022. Указанное уточнение принято протокольным определением суда от 16.08.2023.

 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежаще извещенных сторон (ст. 123, 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований о взыскании 16 514,25 руб. задолженности за потребленную в спорный период энергию суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд пришел к данному выводу, учитывая, что в деле нет доказательств, свидетельствующих об ином.

Судом при этом также приняты во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований (договор энергоснабжения от 01.07.2021 № 70030031008591, соглашения об изменении условий договора энергоснабжения, ведомости приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, претензия).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 16 514,25 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.07.2021 № 70030031008591 за период 01.08.2021-30.09.2021, 01.11.2021-31.11.2021, 01.02.2022-28.02.2022.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. (л. д.6-7).

В связи с признанием ответчиком иска 70% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% - относится на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 16 514,25 руб.  задолженности, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 17 114,25 руб. 

            Возвратить акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 17343 от 07.11.2022, 400 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 17342 от 07.11.2022.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников