Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32047/2022

23 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», г. Челябинск, ИНН 

<

***> 

о взыскании 2 651 633 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2023,

ответчика: ФИО3, директора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет) 28.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением: к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (далее – ответчик ООО «АСС») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2017 по 30.06.2022 в размере 2 046 928 руб. 30 коп., пени за период с 04.04.2017 по 31.03.2022 в размере 604 705 руб. 23 коп. с продолжением начисления. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 86). 

В судебном заседании 23.03.2023 ответчик признал задолженность в размере 315 043 руб. 08 коп. за период с 01.07..2019 по 30.06.2022 и пени в размере 43 873 руб. 39 коп.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами данных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта УЗ № 013839-Вр-2015 от 14.08.2015 (л.д. 20), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование следующее недвижимое имущество - земельный участок площадью 3 975 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0110003:574, расположенный по ул. Героев Танкограда, 21-п в Металлургическом районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для размещения и эксплуатации временной нестационарной открытой площадки для складирования строительных материалов (п. 1.1.-1.1.1. договора, далее -земельный участок). 

Договор заключен сроком до 02.07.2017 (п. 1.4. договора). 

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора). 

В соответствии с п. 2.2. договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. 

Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет. 

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3. договора). 

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласован расчет арендной платы за аренду земли (л.д. 27). 

Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0110003:574, участок поставлен на кадастровый учет 06.03.2015, представлен кадастровый паспорт от 06.03.2015 (л.д. 30). 

Из данных содержащихся в выписке из ЕГРН от 07.07.2022 на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. 

Факт передачи земельного участка в пользование подтверждается актом приема-передачи от 14.08.2015 и ответчиком не оспаривается (л.д. 29). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив договор аренды земельного участка УЗ № 013839-Вр-2015 от 14.08.2015 (далее – договор) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ). 

По расчетам истца, за ответчиком в оспариваемый период времени в связи с невозвратом участка после истечения срока действия договора аренды образовалась задолженность в размере 2 046 928 руб. 30 коп. (расчет л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 37168 от 23.08.2022 с требованием погашения образовавшейся задолженности (л.д. 7), оставленная без внимания.

Неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. 

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ). 

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса). 

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), а также решений Челябинской городской думы от 22.12.2011 № 31/3, от 24.12.2013 № 47/53. 

Плата за аренду земли правомерно рассчитана Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. 

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 28.09.2022, следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. 

Таким образом, Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 (исходя из ежеквартальной оплаты до 01 числа месяца следующего за отчетным кварталом) и начисленной на такую задолженность неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. 

Поскольку истец являлся стороной по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 013839-Вр-2015 от 14.08.2015, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению только за период с 01.07.2019 по 31.03.2022.

Истец представил информационный расчёт задолженности за указанный период, составившей 315 043 руб. 08 коп.

Ответчик задолженность в указанном размере признал, в связи с указанным требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 315 043 руб. 08 коп.       

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.  

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки в день от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. 

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. 

Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления. 

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, в то же время, с учетом вышеприведенного положения ст.207 ГК РФ, заявлений ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности также и по требованиям о взыскании с ответчика неустойки в соответствующие периоды, по основаниям, указанным выше. 

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер пени по договору аренды, с учетом пропуска сроков исковой давности, составляет за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 – 43 873 руб. 39 коп.   

Расчёт неустойки судом проверен и признаётся правильным, возражений относительно правильности ее исчисления по информационному расчету ответчиками суду не представлено. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика неустойки по договору от 14.08.2015 УЗ № 013839-Вр-2015 в размере 1/300 ключевой ставки в день  от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 651 633 руб. 53 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 36 258 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных 13 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому плательщиком государственной пошлины является ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Расходы по госпошлине распределяются судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, с ответчика – общества «Автоспецсервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исчисленная от суммы государственной пошлины, которая подлежала бы уплате с заявленных к данному ответчику требований, пропорционально к сумме удовлетворенных требований.

Между тем, ответчик признал требования, заявление Комитетом в пределах срока исковой давности, в связи с чем, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от подлежащей к уплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность в размере 315 043 руб. 08 коп., пени в размере 43 873 руб. 39 коп., всего 358 916 руб. 47 коп. 

Продолжить начисление неустойки с 01.10.2022 на задолженность 315 043 руб. 08 коп. по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 737 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.