АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45376/19

03 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен    03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "ПОБЕДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом города Батайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное бюджетное учреждение "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" города Батайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии: 

от истца: ФИО1 председатель правления ТСН, паспорт, ФИО2 представитель по доверенности б/н от 15.04.2019 г. 

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица АО "Ростовводоканал":  представитель не явился

от третьего лица МФЦ: представитель не явился

установил:

товарищество собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "ПОБЕДА"  обратилось  в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Батайска с требованием о взыскании  75 216,93 руб. неосновательного обогащения за период с января 2019 г. по апрель 2019 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать  оплату  в размере равном сумме,  оплаченной истцом в пользу АО "Ростовводоканал".  Пояснил, что изначально расчет был произведен исходя из показаний приборов,  позже стало известно, что приборы не введены в эксплуатацию, в связи с чем,  истец  заявляет о взыскании палаты, рассчитанной исходя из норматива. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее обеспечивал явку в лице своего представителя, против удовлетворения исковых требований. Письменный отзыв не предоставил.

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ранее обеспечивали явку в лице своих представителей. 

АО "Ростовводоканал"  предоставлен отзыв на иск, в котором   поставщик ресурса подтвердил, что  ответчиком ресурс потреблялся, но оплачен не был. 

МФЦ   предоставлен отзыв на иск, в котором МФЦ сообщает, что спорные помещения № 25,26,27  на основании постановления  Администрации города Батайска от 21.06.2019 г. переданы в казну Муниципального образования "Город Батайск".  В связи с чем, МФЦ не  является лицом, уполномоченным на заключение договора с АО "Ростовводоканал". Просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 17.06.2018г. многоквартирный дом №172 по ул. Энгельса, 172 находится в управлении Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Победа».

Нежилое помещение кадастровый номер 61:46:0011302:2223 (комнаты по техпаспорту №11, 12, 15-22, 29-38, 40, 44), расположенное на 1-м этаже указанного многоквартирного дома находится в муниципальной собственности г. Батайск и в пользовании КУИ г. Батайска.

В указанном нежилом помещении имеются два санузла: служебный и для посетителей (помещения №35, №36-37) с установленными в них унитазами и раковинами.

Указанными санузлами пользуются сотрудники КУИ г. Батайска и МБУ «МФЦ г. Батайска».

Однако ответчиком, как лицом, осуществляющим полномочия собственника нежилого помещения в МКД, не заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Ростовводоканал». Оплату потребленных в нежилом помещении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчик не производит.

Между ТСН (ТСЖ) «Победа» и АО «Ростовводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД (на общедомовые нужды) №118776 от 08.10.2018г. (Согласно п. 1.2 договора датой начала подачи коммунальных ресурсов считается 01.01.2018г.)

В соответствии с п. 2.1 договора №118776 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем (ТСЖ) в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на оснований показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, указанной в договоре. 

Согласно информации, предоставленной АО «Ростовводоканал» (письмо от 02.10.2019г.), КУН г. Батайска не входит в число организаций, с которыми АО «Ростовводоканалом» заключены договоры водоснабжения.

В результате, объем коммунального ресурса, потребляемый в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, не включается в объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальный услуг (Употр). 

При начислении АО «Ростовводоканал» размера платы ТСН (ТСЖ) «Победа» за потребленный в целях содержания общего имущества в МКД коммунальный ресурс объем коммунального ресурса, потребляемый в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, не вычитается из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период.

Таким образом, потребленные в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения фактически оплачиваются ТСН (ТСЖ) в составе платы за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в МКД (на общедомовые нужды) по договору №118776 от 08.10.2018г.

 Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал" утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №85/16 от 20.12.2018г. в размере 42,59 руб./м3 и 29,23 руб./м3 соответственно.

Стоимость потребленных в нежилом помещении услуг холодного водоснабжения и водоотведения составляет 75 216,93 руб. (уточненные исковые требования). 

16.05.2019г. ТСН (ТСЖ) «Победа» направило ответчику претензию об оплате потребленных в нежилом помещении услуг. В ответе на претензию КУИ г. Батайска факт потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения и их стоимость не оспаривал. В связи с отсутствием возможности оплатить услуги по причине отсутствия заключенного договора ответчик предложил истцу обраться в суд.

В связи с чем, ТСН (ТСЖ) «Победа» заявляет о взыскании  стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения в качестве неосновательного обогащения. Также истец заявляет о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками выбран  непосредственный способ управления и создано ТСН (ТСЖ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  В силу подпунктов «а», «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201 1№ 354 (далее - правила № 354) холодное водоснабжение и водоотведение являются видами коммунальных услуг. Холодное водоснабжение представляет собой снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме... Водоотведение - отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно абз. 3 п.6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик договор холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Ростовводоканал» не заключил, но при этом пользовался холодной водой и услугами водоотведения, приобретаемыми Товариществом собственников недвижимости (ТСЖ) «Победа» в ресурсоснабжающей организации.

В связи с отсутствием у КУП г. Батайска договора с АО «Ростовводоканал» объем коммунального ресурса, потребляемый в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, не включается в объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

При начислении АО «Ростовводоканал» размера платы ТСН (ТСЖ) «Победа» за потреблённый в целях содержания общего имущества в МКД коммунальный ресурс объем коммунального ресурса, потребляемым в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, не вычитался из объема коммунального ресурса, определенного но показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период. 

В результате чего, потребленные в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, коммунальные услуги холодного водоснабжении и водоотведения фактически оплачивались ТСН (ТСЖ) «Победа» в составе платы за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в МКД (на общедомовые нужды) по договору  №118776  от 08.10.2018г.

При определении размера исковых требований объем (количество) потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, был первоначально определен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета ХВС, установленных в санузлах нежилого помещения.

Однако, в последующем во исполнение определения Арбитражного суда РО от 29.01.2020г. была проведена проверка наличия/отсутствия оснований для определения количества потребленных в нежилом помещении услуг ХВС и водоотведения по ИПУ ответчика, в т.ч. данные о сертификации ИПУ, их поверке для вывода об актуальности показаний.

Было установлено, что приборы учета, установленные в помещениях КУИ к коммерческому учету АО «Ростовводоканал» не принимались. 

Со стороны ответчика данных об установке ИПУ  до перехода дома в управление  ТСН (ТСЖ) "Победа"  о вводе их в эксплуатацию ранее обслуживавшей дом управляющей организацией, о сертификации ИПУ и их поверке предоставлено не было.

Из чего можно сделать вывод о том, что установленные в нежилых помещениях КУИ г. Батайска приборы учета к коммерческой эксплуатации не допускались, основания для их использования в качестве расчетных приборов  отсутствуют. 

Кроме того, во исполнение определения АС РО от 29.01.2020г. АО «Ростовводоканал» с участием ТСН (ТСЖ) «Победа» было проведено обследование систем ХВС и водоотведения в нежилых помещениях КУИ.

В результате обследования было подтверждено, что водоснабжение КУИ осуществляется от водопроводного ввода жилого здания, врезка КУИ выполнена после общедомового водомерного узла, расход воды, потребленной в нежилом помещении КУИ, учитывается общедомовым прибором учета.

При этом договор между КУИ и АО «Ростовводоканал» не заключен, оплата потребленной воды не производится. Поскольку КУИ г. Батайска не числился среди абонентов АО «Ростовводоканал» при выставлении ТСН (ТСЖ) «Победа» счетов на оплату услуг ХВС и водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества, количество потребленных в нежилых помещениях КУИ соответствующих коммунальных услуг  не вычиталось, т.е. предъявлялось к оплате ТСЖ.

В отсутствие в нежилом помещении КУИ введенных в эксплуатацию приборов учета количество  потребленных коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) обоснованно определено истцом  расчетным способом.

В соответствии с п. 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. нормативы потребления устанавливаются:

в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома:

в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества;

 В отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в нежилых помещениях МКД нормативы не устанавливаются.

Поскольку метод применения расчетных способов определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении МКД,  не урегулирован жилищным законодательством Российской Федерации, применяются нормы законодательства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, в частности, порядок коммерческого учета воды, сточных вод в нежилых помещениях МКД, регулируются Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776.

В  силу п. 16 (п/п б», «в») Правил в случае  наличия договора с реурсоснабжающей организацией,  но при отсутствии   введенных в эксплуатацию приборов учета, начисление размера платы надлежит производить  с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Метода учета пропускной способности или какой-либо иной расчетный способ АО «Ростовводоканал» в отношении КУП г. Батайска не применял в связи с отсутствием договора.

В отношении истца   в 2018г. начисление размера платы за холодную воду и  услуги водоотведения, потребленные при содержании общего имущества, АО «Ростовводоканал» осуществляло исходя из установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме, а с 01.01.2019г. плата за ХВС начислялась с использованием показаний общедомового прибора учета ХВС, водоотведение - по нормативу.

Таким образом,  ТСН (ТСЖ) «Победа» оплатило за потребленные в нежилом помещении КУП г. Батайска холодную воду и водоотведение в размере, определенном не по пропускной способности трубы, а в размере разницы между тем, что ТСН (ТСЖ) фактически оплатило в АО «Ростовводоканал» на основании выставленных счетов, и тем, что ТСН (ТСЖ) должно было оплатить за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД.

Отельный прибор учета, унизывающий потребление холодной воды только в целях содержания общего имущества в МКД отсутствует, поэтому  должен применяться норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в размере 0,02 куб.м на кв.м общей площади, утвержденный Постановлением РСТ РО № 42/24 от 28.09.2017г.

При определении объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам (п. 17 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно техпаспорту на МКД но ул. Энгельса, 172. г. Батайск общая площадь таких помещении 1799.5 кв. м., т.е. потребление холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД исходя из норматива составляет 1799.5*0,02=35.99 куб.м.

Так, в январе 2019г. за услуги ХВС товариществу начислена плата за 793,36 (1033.36-240) куб.м воды, в феврале 2019г. - за 873,24 (1349.27-476,03) куб.м, в марте 2019i. - за 192.43 куб.м, в апреле 2019г. - за 51 куб.м, а всего за 4 месяца 2019г. за 1910,03 куб.м на общую сумму 81348,17 (1910,03*42,59) рублей. Исходя из норматива ежемесячное потребление холодной воды в целях содержания общего имущества составляло 35.99 куб.м, т.е. за период январь-апрель 2019г. - 143.96 куб.м на общую сумму 6131,25 (143.96*42,59) рублей.

Таким образом, за период январь-апрель 2019г. АО «Ростовводоканал» начислил, а ГСП (ТСЖ) «Победа» оплатило 81348,17 руб., в т.ч. 6131,25 руб. за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в МКД, а остальные 75 216,92 (81348,17-6131,25) руб. - за холодную воду, потребленную ответчиком в принадлежащем КУИ г. Батайска нежилом помещении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату,

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения также не может быть отказано только на том основании, что его точный размер невозможно установить.

Таким образом, при отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно представленного истцом расчета и отсутствие контррасчета,  суд принимает, как методологически  и арифметически верный  расчет истца, выполненный путем вычитания из начисленной АО «Ростовводоканал» суммы объема СОИД по нормативу.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость потребленных в нежилом помещении холодной воды и услуг водоотведения в размере 75 216,93 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ).  Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в  пользу лица, предъявившего иск.

Обязанность Комитета по оплате задолженности возникла в связи  необходимостью  несения расходов, связанных с содержанием муниципального имущества и ненадлежащим исполнением обязательства по ее оплате.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание неосновательного обогащения  надлежит осуществлять непосредственно с должника – Комитета, а не с Муниципального образования «Город Батайск».

На основании вышеизложенного, с  Комитета в пользу истца надлежит взыскать  75 216,93 руб. неосновательного обогащения за период с января 2019 г. по апрель 2019 г.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению  в заявленном размере в сумме  30 000 руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены соглашение  на оказание  юридических услуг № 41 от 21.10.2019 г., платежное поручение № 173 от 05.11.2019 г. на сумму  10 000 руб., № 9 от 16.01.2020 г. на сумму 20 000 руб. 

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально. 

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области  от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб. 

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях:  подготовка искового заявления –   12 000 руб.,   участие представителя в  4-х  судебных заседаниях (29.01.20 г., 02.03.20 г., 28.05.20 г., 29.06.20 г.) за каждое  по 2 800 руб.,  подготовка заявления об изменении исковых требований от 13.04.2020 г. – 2 800 руб., подготовка дополнительных письменных пояснений от 02.03.2020 – 2 800 руб., подготовка дополнительных письменных пояснений от 29.06.2020 – 2 800 руб.,  что в общей сумме  превышает заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме  30 000 руб. 

На основании вышеизложенного, суд признает соразмерным объему оказанных представителем  услуг  и подлежащей взысканию сумму  30 000 руб. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 188  от  02.12.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере  2 485  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  2 485  руб., исчисленной от заявленных и удовлетворенных исковых требований. 

Несмотря на то, что  истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличивал исковые требования и требования удовлетворены, суд не производит взыскание с ответчика пошлины в доход бюджета, поскольку Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "ПОБЕДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   75 216,93 руб. неосновательного обогащения за период с января 2019 г. по апрель 2019 г.,  30  000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 485 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья       Корх С.Э.