АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Дело № А33-1472/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.04.2007, место нахождения: 660049, 

<

...>, ст. 3)

к краевому государственному казенному учреждению "Центр информационных технологий Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.01.2015, место нахождения: 660021, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  23.11.2005, место нахождения: 660095, 

<

...> «Красноярский рабочий», 126),

в присутствии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.01.2022 № 2, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.01.2021 № 08, 

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская краевая государственная экспертиза" (далее – истец, КГАУ «ККГЭ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к краевому государственному казенному учреждению "Центр информационных технологий Красноярского края" (далее – ответчик, КГКУ «ЦИТ») о взыскании задолженности по контракту от 04.12.2020 № 20-03-0911 в размере 1 168 896,01 руб.,  пени в размере 29 329, 54 руб. за период с 19.12.2020 по 04.06.2021, пени подлежащей начислению с 05.06.2021 по день уплаты суммы задолженности за оказанные услуги по проведению государственной экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.03.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее-  третье лицо, АО  «Гражданпроект»).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении размера  исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 168 896,01 руб., пени за период с 19.12.2020 по 07.03.2021 в сумме 29 241,88 руб., пени подлежащие начислению начиная с 08.03.2021 по день уплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица изложила свою позицию относительно заявленных исковых требований.

Представитель истца обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы  в Верховный Суд РФ по делу № А33-1473/2021.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель третьего лица поддерживает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

       Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с достаточностью представленных документальных доказательств по делу и возможности при наличии данных материалов рассмотрения данного дела по существу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.04.2020 между краевым государственным казенным учреждением «Центр информационных технологий Красноярского края» (заказчик) и акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 84/20 на выполнение проектных и изыскательных работ по капитальному ремонту помещений по адресу: 

<

...>  (далее – контракт от 24.04.2020 № 84/20), согласно которому подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательные работы по капитальному ремонту помещений по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (п. 1.1 контракта от 24.04.2020 № 84/20).

Согласно пункту 1.3 контракта от 24.04.2020 № 84/20 результатом работ  по контракту является разработанная проектно-сметная документация в соответствии с требованиями технического задания (при наличии положительного заключения экспертизы сметной документации) (положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта). 

Цена  контракта составляет 8 656 048 руб., в том числе НДС 1 442 674,67 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2.1 контракта от 24.04.2020 № 84/20).

 Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, а также прибыль подрядчика, все расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на получение положительных заключений государственной экспертизы сметной документации (достоверности определения сметной стоимости строительства), всех необходимых заключений, технических условий и согласований, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи, все иные расходы подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по контракту (пункт 2.4 контракта от 24.04.2020 № 84/20).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3  контракта от 24.04.2020 № 84/20.

Согласно пункту 3.2.1 контракта от 24.04.2020 № 84/20  заказчик обязан  провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

В силу пункта 3.4.19 контракта от 24.04.2020 № 84/20 подрядчик обязан получить все необходимые согласования на разработанную проектную документацию и положительные заключения государственной  экспертизы сметной документации (положительные заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта) в сроки, установленные графиком выполнения работ.  Обязанность по получению положительных заключений государственной экспертизы сметной документации (проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта) включает в себя, в частности, осуществление подрядчиком действий по передаче разработанной проектной документации экспертному учреждению, заключению, исполнению договора о проведении государственной экспертизы с экспертным учреждением, оплате услуг по указанному договору, получению заключения государственной экспертизы, внесению изменений в вышеназванную документацию в соответствии с выданными экспертным учреждением замечаниями.

Между краевым государственным казенным учреждением «Центр информационных технологий Красноярского края» (заказчик), акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (плательщик) и Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" (исполнитель) заключен государственный контракт №20-03-0911  от 04.12.2020 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы  (далее – контракт №20-03-0911  от 04.12.2020) с учетом протокола  разногласий   от 04.12.2020, согласно  которому исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт помещений по адресу: 

<

...>» (далее – документация), а Плательщик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 контракта №20-03-0911  от 04.12.2020).

Результатом услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее – заключение экспертизы) (пункт 1.2 контракта №20-03-0911  от 04.12.2020).

Порядок и условия проведения экспертизы, сдача-приемка оказанных услуг установлены разделом 3 контракта №20-03-0911  от 04.12.2020.

В силу положений пункта 3.5 контракта №20-03-0911  от 04.12.2020 заключение экспертизы направляется заказчику после включения оператором ЕГРЗ сведений о заключении экспертизы в ЕГРЗ и присвоения заключению экспертизы номера. Заключение экспертизы направляется заказчику с использованием личного кабинета заказчика в РПГУ. 

Одновременно с заключением экспертизы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя (пункт 3.6 контракта №20-03-0911  от 04.12.2020).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта  №20-03-0911  от 04.12.2020 заказчик и плательщик обязаны в течение 2 рабочих дней рассмотреть, подписать со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его исполнителю. В случае если в указанный срок заказчик и (или) плательщик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и (или) не направил его исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком и плательщиком.

Согласно п. 4.1. контракта №20-03-0911  от 04.12.2020 стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 1 301 558,40 руб., в том числе НДС 20% 216 926,40 руб., которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145. Расчет размера платы за проведение экспертизы указан в Приложении № 1 к настоящему контракту, подписанном исполнителем.

Пунктом 4.2 контракта №20-03-0911  от 04.12.2020, в редакции протокола  разногласий к контракту №20-03-0911  от 04.12.2020,  установлено, что плательщик  и заказчик осуществляют полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта в следующих размерах: 4.2.1. Плательщик оплачивает 132 662,39 руб., в том числе НДС 20 % 20 110,40 руб.; 4.2.2. Заказчик оплачивает 1 168 896,01 руб., в том числе НДС 20 %  194 816 руб.

       Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2020  на сумму  1 301 558,40  руб.

Акционерным обществом «Территориальный градостроительный  институт «Красноярскгражданпроект» исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в размере 132 662,39 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 2290.

      Истец в претензии от  22.12.2020 №573 предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 1 168 896,01   руб. и 542,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени  не исполнены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт №20-03-0911  от 04.12.2020, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 783 и 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51).

        Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту №20-03-0911  от 04.12.2020  подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг   от 21.12.2020 на сумму  1 301 558,40  руб., подписанным  без претензий по составу, качеству, объему и срокам оказания услуг.      

        Положительное  заключение государственной экспертизы получено по 1 этапу- 21.12.2020, по 2 этапу- 22.12.2020.   

Акционерным обществом «Территориальный градостроительный  институт «Красноярскгражданпроект» исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в размере 132 662,39 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 2290.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» при заключении контракта от 04.12.2020 № 20-03-0911 превысило полномочия, предоставленные ему доверенностью от 13.07.2020 № 23, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости  обратилось к краевому государственному казенному учреждению «Центр информационных технологий Красноярского края» с письмом от 10.07.2020 № 1895-11/8, в котором просило предоставить письмо с просьбой заключения тройственного договора на имя руководителя КГАУ «ККГЭ»  ФИО5, в также доверенность на АО  «Гражданпроект».

Краевое государственное казенное учреждение «Центр информационных технологий Красноярского края» выдало акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» доверенность № 23 от 13.07.2020, в соответствии с которой уполномочило акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» на представление интересов доверителя и выступление от его имени в качестве заявителя при обращении в краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» с заявлениями о проведении государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства в рамках исполнения государственного контракта от 24.04.2020 № 84/20 на выполнение проектных и изыскательных работ по капитальному ремонту помещений по адресу: 

<

...> с правом подписания таких заявлений, а также с правом на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы.

В письме от 16.10.2020 № 73/1-1409 ответчик просил истца заключить тройственный государственный контракт между КГАУ «ККГЭ», КГКУ «ЦИТ» и   АО  «Гражданпроект»  для проведения государственной экспертизы  достоверности определения сметной стоимости «Капитального ремонта помещений по адресу: 

<

...>» с участием в  качестве плательщика по государственному контракту АО  «Гражданпроект». 

АО  «Гражданпроект» направило ответчику  дополнительное соглашение №3  к государственному контракту от 24.04.2020 № 84/20 (письмо от 26.10.2020 №3506-32/15).

В письме от  29.10.2020 № 73/1-1490 об изменении стоимости экспертизы ответчик сообщил АО «Гражданпроект» о необходимости в кратчайшие сроки заключить с краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» государственный контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, а также самостоятельно оплатить все услуги по проведению указанной экспертизы. 

Ответчик вернул АО «Гражданпроект» документы на оплату оказанных услуг по проведению государственной экспертизы, указав, что обязанность по оплате услуг экспертной организации по проведению государственной экспертизы  является обязанностью АО «Гражданпроект» (письмо от 19.01.2021 № 73/1-46).

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что третье лицо превысило свои полномочия, действуя по доверенности от имени ответчика в части возложения на него основного размера оплаты по договору. В своих письмах, адресованных третьему лицу,  ответчик явно и недвусмысленно выражал отказ участвовать в оплате услуг по государственной экспертизе. Данная позиция обосновывается ответчиком распределением прав и обязанностей сторон, установленных  контрактом от 24.04.2020 № 84/20. Обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости  капитального ремонта объекта капитального строительства возложена на третье лицо – АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и включает в себя, в частности, осуществление подрядчиком действий по передаче разработанной проектной документации экспертному учреждению, заключению, исполнению договора о проведении государственной экспертизы с экспертным учреждением, оплате услуг по указанному договору, получению заключения государственной экспертизы, внесению изменений в вышеназванную документацию в соответствии с выданным экспертным учреждением заключением (пункт 3.4.19 контракта от 24.04.2020 № 84/20).

В силу положений пункта 2.4 контракта от 24.04.2020 № 84/20 цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, а также прибыль подрядчика, все расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на получение положительных заключений государственной экспертизы сметной документации (достоверности определения сметной стоимости строительства), всех необходимых заключений, технических условий и согласований, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи, все иные расходы подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по контракту

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  ответчик ясно и недвусмысленно выразил свою волю на заключение государственного контракта на проведение государственной экспертизы во исполнение положений контракта от 24.04.2020 № 84/20, с возложением обязанностей по оплате по спорному договору на акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ  контракт №20-03-0911  от 04.12.2020   об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, в части оплаты стоимости услуг в сумме 1 168 896,01 руб., считается заключенным от имени и в интересах АО «Гражданпроект». Из смысла указанной нормы следует, что в отсутствие последующего одобрения сделки гражданские права и обязанности по данной части сделки с момента ее совершения создаются, изменяются и прекращается не для представляемого, а для представителя. Факт отсутствия полномочий у третьего лица указывать ответчика в качестве плательщика по контракту №20-03-0911  от 04.12.2020  прямо вытекает из п. 3.4.19 контракта от 24.04.2020 № 84/20 и доверенности от 13.06.2020 № 23, предписывающей действовать в рамках контракта, при этом ответчик не одобрял соответствующих действий представителя, ни прямо, ни косвенно, что  подтверждается позицией Президиума ВАС РФ (п. 1, 4, 5) в информационном письме от 23.10.2000 № 57, в соответствии с которой при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). 

Ни истец, ни третье лицо не представили доказательств, подтверждающих последующее одобрение сделки ответчиком. 

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания 1 168 896,01 руб. задолженности   удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 29 241, 88 руб. за период с 19.12.2020 по 07.03.2021, а  также пени, подлежащие начислению начиная с 08.03.2021 по день уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). 

Согласно  пункту 5.2 контракта от 04.12.2020 № 20-03-0911 в случае просрочки исполнения заказчиком и (или) плательщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В силу  пункта 5.3 контракта от 04.12.2020 № 20-03-0911  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе во взыскании 1 168 896,01 руб. задолженности,  требование о  взыскании пени удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования истца  удовлетворению не подлежат полном объеме.

Платежным поручением от 19.01.2021 № 23 истец уплатил 24 694 руб. государственной пошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего  искового заявления составляет           24 981 руб. 

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении  исковых  требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.04.2007) в доход федерального бюджета 287 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская