именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40308256/18-92-3303

г. Москва

22 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.                 

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 г.                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Эко Свет»

к АО «ГУОВ»

о взыскании 3 509 008 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2(удостов., дов. № б/н от 01.11.2018г.);

от ответчика:   ФИО3( паспорт, дов.№ Д-1588 от 27.11.2018г.); 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко Свет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АО «ГУОВ» о взыскании 3 509 008 руб. 86 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  16 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Свет» (Далее - Истец) и АО «ГУОВ» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 2017/2-3502 (далее - Договор № 1), предметом которого являлась поставка осветительной продукции и электроустановочных изделий (далее - Товар) Истцом Ответчику по следующим товарным накладным: Товарная накладная № 749 от 28.02.2018 на общую сумму 712 150 руб. 62 коп.; Товарная накладная № 762 от 01.03.2018 на общую сумму 163 737 руб. 50 коп.; Товарная накладная № 1356 от 10.04.2018 на общую сумму 1 138 480 руб. 13 коп.; Товарная накладная № 1451 от 16.04.2018 на общую сумму 19 200 руб. 00 коп.

Итого, по состоянию на 27.11.2018, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 1 составляет 2 033 568 руб. 25 коп.

Согласно п.4.4. Договора, Ответчик должен был оплатить Товар в полном размере в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня приемки Товара Ответчиком и после предоставления Истцом Ответчику полного комплекта документов предусмотренных пунктом 4.4. Договора.

18 апреля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 1314187378092090942000000/2018/2-1805 (далее - Договор № 2), предметом которого являлась поставка осветительной продукции и изделий электроустановочных (далее - Товар) Истцом Ответчику по следующим товарным накладным:

Товарная накладная № 1606 от 24.04.2018 на общую сумму 81213 руб. 57 коп.; Товарная накладная № 1687 от 27.04.2018 на общую сумму 39 640 руб. 32 коп.; Товарная накладная № 1879 от 16.05.2018 на общую сумму 171 338 руб. 62 коп.; Товарная накладная № 2017 от 23.05.2018 на общую сумму 19 370 руб. 07 коп.

Итого, по состоянию на 27.11.2018, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 2 составляет 311 562 руб. 58 коп.

Согласно п.4.4. Договора № 2, Ответчик должен был оплатить Товар в полном размере в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня приемки Товара Ответчиком и после предоставления Истцом Ответчику полного комплекта документов предусмотренных пунктом 4.4. Договора № 2.

27 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 2018/2-2684 (далее - Договор № 3), предметом которого являлась поставка осветительной продукции и изделий электроустановочных (далее - Товар) Истцом Ответчику по следующим товарным накладным:

Товарная накладная № 2965 от 23.07.2018 на общую сумму 822 568 руб. 35 коп.; Товарная накладная № 3082 от 27.07.2018 на общую сумму 101 822 руб. 38 коп.; Товарная накладная № 3083 от 27.07.2018 на общую сумму 35 235 руб. 45 коп.

Итого, по состоянию на 27.11.2018, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 3 составляет 959 626 руб. 18 коп.

Согласно п.4.4. Договора № 3, Ответчик должен был оплатить Товар в полном размере в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня приемки Товара Ответчиком и после предоставления Истцом Ответчику полного комплекта документов предусмотренных пунктом 4.4. Договора № 3.

Истцом в соответствии со счетом-офертой № 1256 от 06.03.2018, счетом-офертой № 1258 от 10.04.2018, счетом-офертой № 1259 от 10.04.2018, счетом-офертой № 1265 от 24.04.2018 Ответчику были поставлены электроматериалы (далее - Товар) в полном объеме, по следующим товарным накладным:

Товарная накладная № 846 от 06.03.2018 на общую сумму 96 199 руб. 81 коп.; Товарная накладная № 1352 от 10.04.2018 на общую сумму 2 760 руб. 80 коп.; Товарная накладная № 1353 от 10.04.2018 на общую сумму 6 885 руб. 00 коп.; Товарная накладная № 1568 от 24.04.2018 на общую сумму 98 406 руб. 24 коп.

Однако, Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств в полном объеме и по состоянию на 26.07.2018 г. не оплатил поставленный Поставщиком Товар по следующим товарным накладным:

Итого, по состоянию на 27.11.2018, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по вышеуказанным счетам-офертам составляет 204 251 руб. 85 коп.

Таким образом, по состоянию на 27.11.2018 года общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 509 008 (Три миллиона пятьсот девять тысяч восемь) руб. 86 коп.

В июне 2018 года, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по оплате задолженности по Договору № 1. Указанная претензия была получена Ответчиком 27 июня 2018 года, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В октябре 2018 года, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по оплате задолженности по счетам-офертам. Указанная претензия была получена Ответчиком 26 октября 2018 года, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В октябре 2018 года, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по оплате задолженности по Договору № 2. Указанная претензия была получена Ответчиком 26 октября 2018 года, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В октябре 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по оплате задолженности по Договору № 3. Указанная претензия была получена Ответчиком 10 октября 2018 года, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, заявление Общества о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет» (ИНН 

<

***>) долг в размере 3 509 008 руб. 86 коп. (Три миллиона пятьсот девять тысяч  восемь рублей восемьдесят шесть копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40545 руб. (Сорок тысяч пятьсот сорок пять рублей), и расходы  на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.