АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4254/2020

27 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. 

при участии: без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»                              

на решение от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу № А24-9283/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление                  жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>) 

третьи лица: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства                        г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1, муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

о взыскании 19 006 635 руб. 73 коп.    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее -                 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее - КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) неосновательного обогащения в размере 15 053 142,70 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи                         49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1, муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского».

Решением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил их отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Так заявитель считает, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, вправе начислять, получать и распоряжаться денежными средствами от применения повышающего коэффициента, а в случае если начисления произвела ресурсоснабжающая организация, доходы от применения повышающего коэффициента должны быть возвращены управляющей организации, в связи с чем указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу как исполнителю коммунальных услуг. Кроме того, заявитель сослался на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не направили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Обществом (абонент) 01.04.2011 заключен договор № 2517.1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (с учетом протокола урегулирования разногласий от 08.08.2011), по условиям которого РСО обязуется подавать (отпускать) абоненту из централизованной системы водоснабжения для обеспечения многоквартирных домов и для собственных нужд абонента питьевую воду, а также принимать от абонента в централизованную систему канализации и отводить сточные воды, а абонент обязуется услуги по водоснабжению и водоотведению оплатить на условиях, установленных договором.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2015 по делу № А24-2481/2015 указанный договор от 01.04.2011 № 2517.1 расторгнут.

КГУП «Камчатский водоканал» в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года начисляло и взимало в свою пользу плату за поставленную холодную воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, с граждан-потребителей, не установивших индивидуальные приборы учета, и рассчитанную с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги.

Истец, полагая, что полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства должны направляться исполнителем коммунальных услуг на содержание и ремонт общего имущества жилых домов, а также на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и настаивая на возникновении у ресурсоснабжающей организации в связи с этим обязанности возвратить ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» как исполнителю коммунальных услуг данные денежные средства, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, предварительно направив претензию.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции верно исходили из того, что отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в многоквартирные дома регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила         № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, согласно абзацу третьему пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Закон об энергосбережении). Размер платы за водоснабжение, определяемый с учетом повышающего коэффициента, разделяется на две составляющие, первая - оплата ресурса без повышающего коэффициента (оплата за ресурс) и вторая - оплата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Право на получение денежных средства, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям МКД. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон с позиций правил пунктов 8, 9, 10, 14, 15, 17 Правил № 354 в их взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 30 Правил № 124, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 26.10.2017 № АКПИ17-729, констатировав, что договор о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги между РСО и управляющей организацией расторгнут, а новый договор не заключен, суды пришли к единому выводу о том, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги по поставке коммунальных ресурсов для населения являлся ответчик КГУП «Камчатский водоканал». Как следствие, суды обоснованно признали, что именно ответчику как исполнителю коммунальных услуг принадлежат денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента, используемые последним в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

В связи с установленным суды пришли к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента и отказали в удовлетворении иска.

Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном связаны с неверным пониманием и толкованием нормативного регулирования применительно к сложившимся правоотношениям сторон (при установленном факте наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг), в частности положений Правил № 354, разъяснений Минстроя России, изложенных в письмах от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 № 19506-00/04, сформированному правовому подходу по данному вопросу.

Процессуальных нарушений, в том числе при разрешении ходатайства об истребовании доказательств (часть 4 статьи 66 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено, ввиду констатации судом в данном конкретном случае отсутствия необходимости исследования и оценки каких-либо дополнительных доказательств в принципе.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А24-9283/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

С.Ю. Лесненко