И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва                                                                           Дело №А40-28464/24-151-207

03.06.2024 года                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АТОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 900 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по договору №471-0817-ОК-1/Н от 26.10.2017 в размере 1 900 000 руб. 00 коп.   

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосннжпроект» (далее - Заказчик-Генподрядчик, Истец) и ООО «АтонСтрой» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 26.10.2017 № 471-0817-ОК-1/Н (далее -Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по освоению площадок (вынос инженерных коммуникаций). 3 этап: «Площадка № 6. Станция «Зюзино» по объекту «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК), ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского» (далее - Объект).

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Требованиями нормативной документации, касающимися производства строительных работ, предусмотрена обязанность подрядчика помимо результата работы предъявить заказчику исполнительную документацию по выполненным работам (часть 6 статьи 52 ГрК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 01.02 2006 № 54 «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», приказ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, РД-11-02-2006, часть 7 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы на Объекте в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства.

В соответствии с пунктом 8.1.42 Договора Подрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Заказчику-Генподрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (раздел № 20 приложения № 3 к Договору).

Обязательство по передаче исполнительной документации было исполнено Подрядчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Договора, пунктом 2.1.7 Регламента по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (раздел № 20 приложения № 3 к Договору) Заказчику-Генподрядчику предоставлено право давать обязательные для Подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, Договора и приложений к нему.

Пункт 20.12 Договора предусматривает направление любых уведомлений по Договору в письменной форме в виде письма по электронной почте, по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон» (пункт 23 Договора).

Письмом АО «Мосинжпроект» от 03.11.2023 № 1-1350-78568/2023 Подрядчик был вызван на оформление результатов проверки исполнительной документации (направлено по электронной почте, по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон» (пункт 23 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2.3 Договора Заказчиком-Генподрядчиком в адрес Подрядчика выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 16.11.2023 № 3-4-ТПК-С/2023 «У» (далее - Предписание) со сроком устранения нарушений - 04.12.2023 (направлено письмом АО «Мосинжпроект» от 17.11.2023 № 1-1350-81667/2023 по электронной почте, по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон» (пункт 23 Договора).

Письмом АО «Мосинжпроект» от 08.12.2023 № 1-1350-87315/2023 Подрядчик вызван на проверку исполнения Предписания (направлено по электронной почте, по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон» (пункт 23 Договора).

Поскольку 19 выявленных нарушений так и не были устранены Подрядчиком в установленный в Предписании срок, Заказчиком-Генподрядчиком был составлен акт о не устранении нарушений при строительстве от 11.12.2023 № 3-4-ТПК-С/2023 (далее - Акт о не устранении нарушений, письмом от 12.12.2023 № 1-1350-88282/2023 направлен Подрядчику по электронной почте, по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон» (пункт 23 Договора) - не сдан в архив АО «Мосинжпроект» итоговый комплект исполнительной документации по шифрам: 12-4016-Р-ТПК ЮУ-11/18 РД-М-2-27-НО, 12-4016-Р-ТПК ЮУ-11/18 РД-М-2-27-МЭТ, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-ДК, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-ВБТ, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-ПОС, ИМ-12-4016-П-К2-3.1.2Э-К-МОБД, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-АСУД-СО1, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-АСУД-СО2, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-КС, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-МОБД, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-КС-МЭТ, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-П0С-ВДБ, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-ТС-АСД, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-ТС-ТМ-СС, ИМ-12-4016-П-К1-ЗЭ-ЭО, ИМ-12-4016-П- ЗЭ-АСУД-СМВ1, ИМ-12-4016-П- ЗЭ-АСУД-СМВ2, ИМ-12-4016-П- ЗЭ-АСУД-СМВЗ, ИМ-12-4016-П- ЗЭ-АСУД-СМВ4.

На составление Предписания и Акта о не устранении нарушений Ответчик вызывался в установленном Договором порядке.

Предписание и Акт о не устранении нарушений Ответчиком не оспаривались.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика перед Заказчиком-Генподрядчиком в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый факт неисполнения обязательства.

Таким образом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику-Генподрядчику штраф на общую сумму: 19 * 100 000 руб. 00 коп. = 1 900 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.12.2023 № 1-1143-91928/2023 (далее - Претензия), которая оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании штрафа в размере 1 900 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АТОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 900 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 32 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская