ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21429/2018

28 августа 2018 года

г. Владимир

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.   Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,  

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018,  принятое судьей Курашкиной С.А., по делу № А43-21429/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» (ОГРН  

<

***>,ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Реал-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 22 953 858 руб. 81 коп., без участия сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Реал-Нефтепродукт» о взыскании 22 953 858 руб. 81  коп.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 23.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской  области в удовлетворении ходатайства отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 подал  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить на  

основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель  указывает, что он является кредитором ООО «Реал-Нефтепродукт» на  основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от  12.04.2018 по делу № А43-1748/2017. Полагает, что судебный акт по  настоящему делу может повлиять на его права как кредитора. Отмечает, что  ООО «Реал-Нефтепродукт» не располагает имуществом, финансово- хозяйственную деятельность продолжает осуществлять, но объем  деятельности существенно снижен, что позволяет усомниться в его  способности оплатить имеющую задолженность. Также указывает, что  ООО «Газ-Ойл», ООО «Реал-Нефтепродукт» и ООО «Карьер «Дальний»  являются взаимозависимыми обществами.  

В суде апелляционной инстанции заявитель и его представитель  доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.  

Остальные участники явку полномочных представителей не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие этих лиц,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного  заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,  если этот акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон.  

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.  

Из анализа вышеуказанной нормы процессуального права следует, что  третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном  суде. Чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица,  

соответствующее лицо должно иметь ярко выраженный материальный  интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у такого лица  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые  отношения с одной из сторон.  

Следовательно, основанием для вступления в дело третьего лица  является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

Обращение в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ИП ФИО2 обосновал тем, что является кредитором  ООО «Реал-Нефтепродукт» с учетом решения Арбитражного суда  Нижегородской области от 12.04.2018 по делу № А43-1748/2017 о  частичном удовлетворении исковых требований заявителя к ответчику по  настоящему делу.  

Вместе с тем, из материалов настоящего дела и самого заявления не  усматривается, что ИП ФИО2 является стороной правоотношения,  составляющего предмет настоящего спора. Также не приведены конкретные  обстоятельства, свидетельствующие о том, каким образом решение по  настоящему делу может повлиять на права или обязанности ИП ФИО2 по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.  

Ссылки ИП ФИО2, изложенные в обоснование ходатайства,  сами по себе не предоставляют указанному лицу право для вступления в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявления отказал. Выводы суда являются верными. 

Как правомерно указал суд, поскольку доказательств,  подтверждающих, что принятый по существу спора итоговый судебный акт  каким-либо образом повлияет на права и обязанности ИП ФИО2 по  

отношению к одной из сторон, оснований для удовлетворения ходатайства  не имеется.  

То обстоятельство, что заявитель является кредитором ответчика, не  предоставляет ему право для вступления в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения)  судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  23.07.2018 по делу № А43-21429/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.И. Тарасова  

Судьи Н.А. Насонова  

  Л.П. Новикова