756/2019-95142(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28497/2018

г. Самара

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019,  иные лица не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ФНС России,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года о  распределении судебных расходов по делу № А65-28497/2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 заявление  Федеральной налоговой службы России о признании гражданина ФИО3, г. Казань несостоятельным (банкротом) признано необоснованным,  производство по делу прекращено.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.12.2018 поступило заявление  гражданина ФИО3, г. Казань о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя (вх.58184).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 по делу   № А65-28497/2018 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы  РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан в пользу  ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение от 22.03.2019 отменить, в  удовлетворении заявления отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.06.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  22.03.2019 по делу № А65-28497/2018 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в суд с  заявлением о распределении судебных расходов, в рамках которого просил взыскать с  уполномоченного органа расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,  понесенные в связи с рассмотрением заявления уполномоченного органа о признании его  несостоятельным (банкротом).  

В обоснование заявления ФИО3 указал, что для защиты своих прав и  законных интересов 11.10.2018 заключил договор на оказание юридических услуг с  ФИО4 Согласно ст.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000  руб.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции уполномоченный орган заявил  возражения указав на то, что ФИО3 участвовал в судебном заседании лично,  доказательств фактического оказания услуг не представил. Кроме того, к возникшим  

правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 59 Закона о  банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в п.26 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил заявленные требования частично в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями,  установленными названным Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной  категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных  обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки  представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.  

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом  арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об  оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о  прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований  заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте  

1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося с заявлением, за  исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник  должника.  

Тем самым в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом), результатом рассмотрения которого явилось  прекращение производства по делу, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат  взысканию с заявителя.  

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3, возбужденное по заявлению уполномоченного органа,  прекращено на основании того, что у должника отсутствовали признаки  неплатежеспособности, поскольку должник освобожден от уплаты налога на имущество  физических лиц за 2016 год, задолженность по уплате которого положена в основу  заявления.  

Поскольку отсутствовали правовые основания для инициирования производства по  делу о банкротстве, обоснованно признана обязанность ФНС России по возмещению  понесенных другой стороной (ФИО3) судебных расходов (издержек).  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о  погашении долга после обращения в суд с настоящим заявлением отклоняются как  неправомерные.  

Определенная судом первой инстанции сумма подлежащих возмещению судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. в данном конкретном случае  отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной  инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное  определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда  по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года о  распределении судебных расходов по делу № А65-28497/2018 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи Е.А. Серова  

 Г.М. Садило