АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7708/2023

город Саранск

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Варданяну Нареку Овиковичу (ОГРНИП 314132429300010, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 35581 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское  управление домами" (далее - ООО "Рузаевское управление домами", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Варданяну Нареку Овиковичу (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 35581 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

         От ответчика ко дню судебного заседания отзыва на рассматриваемое исковое заявление не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв с 12 декабря 2023 года до 12 час. 00 мин. 12 декабря 2023 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ответчика находятся:

          -  нежилое помещение площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом.105В, о чем в материалы дела представлена соответствующая выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-50232572 от 27.02.2023;

         - нежилое помещение площадью 3,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  о чем в материалы дела представлена соответствующая выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-50237420 от 27.02.2023.

 Общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское  управление домами" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг в доме №18, расположенном по адресу:  

<

...> на основании представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом №7 от 15.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское  управление домами" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг в доме №10, расположенном по адресу:  

<

...> на основании представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом №21 от 27.04.2021.

  В соответствии с условиями вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами, истец обязался оказать комплекс возмездных услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом в многоквартирном доме, а ответчик до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать данные услуги в соответствии с платежным документом, выставленным Управляющей организацией (п. 2.1. и п. 4.8. договора). 

           В нарушение требований жилищного законодательства и условий вышеуказанных договоров многоквартирным домом: №7 от 15.10.2021, № 21 от 27.04.2021, ответчик не вносил управляющей организации плату за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома за период: 

         - с 18.02.2022 по 30.04.2023 в размере 33911 руб. 24 коп. (нежилое помещение площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом.105В);

         - с 01.07.2021 по 30.04.2023 в размере 1669 руб. 90 коп. (нежилое помещение площадью 3,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>), что послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

          В силу положений статьи 4 Жилищного кодекса РФ истец и ответчик являются участниками жилищных правоотношений.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания. 

  Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

   Обязанность собственника по внесению платы за спорные помещения и коммунальные услуги также установлена статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

  Доказательств внесения платы за ЖКУ в спорных периодах материалы дела не содержат.

 В соответствии со статьёй 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

  Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

   В соответствии с положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

 Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом представлен надлежащий расчет за оказанные услуги ЖКХ с применением тарифов, утвержденных в соответствии с действующим жилищным законодательством (Решение Совета депутатов городского поселения Рузаевка Республики Мордовия  от 25 ноября 2022 года № 15/77, протокол общего собраний собственников № 15 от 19 апреля 2021 года). Легитимность заключения договоров управления многоквартирными домами и проведения общих собраний собственников МКД не оспорена. 

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, условий вышеуказанных договоров управления многоквартирным домом, требование истца о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере, как с собственника помещения в многоквартирном доме является законным. 

 Принадлежность спорных помещений на праве собственности ИП ФИО3 ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного на ответчике лежит бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, где расположены спорные помещения и обязанность  оплаты  жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд признает правомерным взыскание с ответчика задолженности размере 35581 руб. 14 коп. в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 рублей.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в   пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу  части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 07.08.2023, заключенный между истцом (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать истцу услуги по защите интересов истца по вопросу взыскания задолженности по оплате ЖКУ; дополнительное соглашение к указанному договору от 09.08.2023, платежное поручение № 655 от 08.08.2023 об оплате 25000 рублей, доверенность, выданную ИП ФИО4 ФИО2, который представлял интересы истца в  арбитражном суде.    

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Суд, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд  признает заявленный размер расходов  в сумме 25000 руб. по данному делу справедливым и разумным.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314132429300010, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 35581 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев