Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18271/20

31 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО «МКК-ГРУПП» 

к ООО «МФ Инжиниринг»

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКК-ГРУПП» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки № 01/04-19 от 23.04.2019 суммы основного долга в размере 421 евро 83 цента, неустойки в размере 1 028 евро 30 центов., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МКК-ГРУПП» (Продавец) и ООО «МФ Инжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки № 01/04-19 от 23.04.2019 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, установленными в спецификации (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять это оборудование и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Ассортимент, количество, цена единицы и общая стоимость товара определяются в Спецификации. Срок поставки товара составляет 8 (восемь) недель со дня поступления предоплаты согласно п. 3.2.1 (п.п. 1.2, 1.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость Договора составляет сумму в размере 31 023 евро, в том числе НДС (20%)  - 5 170 евро 50 центов.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата по Договору производится в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

Покупатель обязуется осуществить на основании выставленного счета предоплату за поставку Оборудования в размере 20% от обшей стоимости Оборудования в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Покупатель обязуется на основании выставленного счета оплатить сумму в размере 60% от обшей стоимости Оборудования в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента уведомления, согласно п. 2.1.2.

Покупатель обязуется на основании выставленного счета оплатить оставшуюся сумму в размере 20% от обшей стоимости Оборудования в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента отгрузки оборудования, согласно п. 2.2.3.

Сторонами подписана Спецификация (Приложение №1 к Договору), в которой также согласована цена товара в размере 31 023 евро, в том числе НДС (20%)  - 5 170 евро 50 центов.

Во исполнение условий Договора истцом по товарной накладной № 4 от 01.07.2019 поставлен товар ответчику в сумме 2 236 392,23 руб., что соответствует 31 139 евро 76 центов, исходя из курса евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на момент 01.07.2019 (1 евро = 71,8179 руб.).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, ООО «МКК-Групп» обратилось к ООО «МФ Инжиниринг» с претензией от 11.12.2019 №1-7/19, с требованием о погашении задолженности.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и частичное удовлетворение претензии ответчиком послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 9.1 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставлен товар на общую сумму 31 139 евро 76 центов.

Оплата ответчиком производилась платежными поручениями №№: 725 от 26.12.2019 на сумму 2 000 000 руб., 1021 от 26.03.2020 на сумму 100 000 руб., 59 от 31.03.2020 на сумму 25 084,81 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата по Договору производится в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты.

Исходя из курса евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на даты произведенных платежей, курс евро составлял: 26.12.2019 (1 евро = 68,4065 руб.), 26.03.2020 (1 евро = 84,1485 руб.), 31.03.2020 (1 евро  85,7389 руб.), таким образом, ответчиком произведена оплата товара в общей сумме 30 717 евро 93 цента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 421 евро 83 цента, доказательств полного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 421 евро 83 цента подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за несвоевременную оплату по Договору, начисленных на основании п. 6.3 Договора за период с 10.08.2019 по 22.07.2020 в размере 1 028 евро 30 центов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Истцом рассчитан размер неустойки на общую сумму 1 028 евро 30 центов в соответствии с п. 6.3 Договора по состоянию на 23.07.2020, исходя из курса евро, установленного Банком России на указанную дату, равную 81,5904 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора, признал его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки – 1 028  евро 30 центов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 2958,34 евро, которые впоследствии были уменьшены, при этом истцом была уплачена госпошлина в размере 7 107 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 № 12.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Разница между уплаченной истцом государственной пошлиной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 2 557 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «МФ Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016; адрес (место нахождения): 620026, 

<

...>) в пользу ООО «МКК-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010; адрес (место нахождения): 141002, 

<

...>, ОФИС 313А) 421 Евро 83 цента основного долга по договору поставки от 23.04.2019 № 01/04-19 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 1 028  Евро 30 центов неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 4 550,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ООО «МКК-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 557,00 руб., перечисленную платежным поручением от 11.03.2020 № 12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.В. Цховребова