АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23703/2025

05 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23703/2025 по иску Акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917), третье лицо: Акционерное общество «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440), о взыскании 49 570 515 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Отводов составу суда не заявлено.

АО «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МУП «КТП» долга в сумме 49 570 515 руб. 04 коп. за поставленный в январе, феврале 2025г. газ по договору на поставку и транспортировку газа от 25.02.2025 № 4-1618/25.

Определением от 30.04.2025 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Акционерное общество «ГАЗЭКС».

Истец 09.06.2025 заявил ходатайство об увеличении размера долга до 90 492 320 руб. 83 коп. за период поставки январь-апрель 2025г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 29.07.2025 не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между АО «Уралсевергаз» (поставщиком), АО «ГАЗЭКС» (ГРО), МУП «КТП» (покупатель) договором на поставку и транспортировку газа от 25.02.2025 года № 4-1618/25, истец (поставщик) обязуется поставить, третье лицо (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ответчик (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора). 

 В рамках указанного договора истец в январе-апреле 2025 года поставил ответчику газ на общую сумму 90 492 320 руб. 83 коп.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке газа в спорный период январь-апрель 2025г. и объем поставленного ресурса подтверждаются актами о количестве поданного и протранспортированного газа № 1-1618 от 31.01.2025, № 2-1618 от 28.02.2025, № 3-1618 от 31.03.2025, №4-1618 от 30.04.2025 товарными накладными № 3360 от 31.01.2025, № 7477 от 28.02.2025, № 11636 от 31.03.2025, № 15744 от 30.04.2025. Акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика и со стороны третьего лица без каких-либо замечаний, приобщены к материалам дела.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате газа в сумме 90 492 320 руб. 83 коп., истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 31.03.2025 № РС-4479, 26.05.2025 № РС-4871) обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученного газа надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг составил 90 492 320 руб. 83 коп., что подтверждается вышеуказанными актами о количестве поданного и протранспортированного газа и товарными накладными.   

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата полученного газа до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа в размере 90 492 320 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 720 705 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 206 757 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 90 492 320 руб. 83 коп. за поставленный в период январь по апрель 2025г. газ по договору на поставку и транспортировку газа от 25.02.2025 № 4-1618/25, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 720 705 руб.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 206 757 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья С.К. Загайнова