АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8550/2024

г. ФИО1

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город ФИО1» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, помещ.1007)

о взыскании неустойки в размере 660 428,12 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца-Крутихиной Н.А., по доверенности от 25.12.2024 № 123-10-13,

ответчика-Назарова А.Г., по доверенности от 23.04.2025 № 18,

установил:

муниципальное образование «Город ФИО1» в лице администрации города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 660 428 рублей 12 копеек неустойки, начисленной за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 10.04.2023 № 0140300040823000398, за период с 15.07.2023 по 10.12.2024. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ в рамках контракта.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на отсутствие вины подрядчика в допущенной просрочке исполнения обязательств по контракту. В частности у Общества отсутствовала возможность приступить к выполнению работ, поскольку на объекте велись работы Фондом капитального ремонта Кировской области (далее - Фонд) и на планируемом месте проведения работ были установлены строительные леса; по информации, предоставленной Фондом, работы планировались до 01.08.2023. Кроме того, по результатам комиссионного осмотра объекта были выявлены многочисленные факты несоответствия технического задания фактическим объемам требуемых к выполнению работ. Подтверждением того, что работы невозможно было выполнить в полном объеме в соответствии с техническим заданием и в установленные сроки, является заключение сторонами контрактов от 24.07.2024 №№ 21-19-45, 21-19-46. Общество указало, что весь объем работ по спорному контракту мог быть выполнен и работы завершены в установленный срок только после принятия решения заказчиком о проведении дополнительных работ. Также ответчик заявил о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (далее – третье лицо, ООО «Автодор-Строй»).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором поддержало позицию ответчика по делу, по основаниям аналогичным изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 10.04.2023 № 0140300040823000398 (далее - контракт) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: благоустройство дворовых территорий (далее – работы) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в рамках инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с даты заключения контракта по 14.07.2023 включительно (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, ФИО1ская область, г. ФИО1, Октябрьский район, ул. Карла Маркса, д. 43 (Проект «Безопасность, благоустройство и комфорт») (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1.13 контакта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контакта заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ к месту выполнения работ.

Цена контракта составляет 2 139 847 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Представитель заказчика по приглашению представителя подрядчика обязан принимать участие в совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ (пункт 4.8 контракта).

Результаты совместного обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ, представителями заказчика и подрядчика, оформляются в виде протоколов совещаний (пункт 4.9 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.9 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.10 контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество (генподрядчик) заключило с ООО «Автодор-Строй» (субподрядчик) договор субподряда от 05.06.2023 № 06/83-23 ЕД (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по благоустройству придомовой территорий по адресу: г. ФИО1, Октябрьский район, ул. Карла Маркса, д. 43, сроком до 30.06.2023 (пункты 1.1, 1.5 и 3.1 договора).

Письмами от 23.06.2023 № 174, от 19.07.2023 № 217 и от 20.09.2023 № 271 ООО «Автодор-Строй» сообщало Обществу, Администрации о невозможности приступить к работам на объекте, поскольку на месте производства работ Фондом ведутся работы и установлены строительные леса.  

В свою очередь аналогичные обстоятельства невозможности приступить к работам на объекте Общество сообщало Администрации письмами от 24.07.2023 № 06/1170, от 28.07.2023 № 06/1211 и от 25.08.2023 № 06/1347, а также просило согласовать дату и время комиссионного осмотра объекта, для принятия решения по дальнейшему выполнению работ по контракту и по продлению сроков их выполнения.

12.07.2023 и 18.08.2023 при участии представителей истца, ответчика в составе комиссии, проведены осмотры многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по итогам которых установлено: на дворовой территории объекта со стороны входов в подъезды установлены строительные леса для выполнения работ по ремонту фасада; на газонной части дворовой территории складированы строительные материалы; выполнение работ по благоустройству дворовой территории не представляется возможным (акт осмотра от 12.07.2023 и от 18.08.2023). 

В письме от 06.09.2023 № 06/1394 Общество, сославшись на то, что от ООО «Автодор-Строй» поступило письмо о проведенном на объекте комиссионном осмотре, по итогам которого было выявлено следующее: вертикальная планировка дворовой территории устроена так, что дождевые и ливневые стоки после устройства нового асфальтобетонного покрытия будут направлены в стороны подъездов; руководители инициативной группы отказываются от варианта отсечь потоки с помощью искусственных неровностей вокруг входных дверей в подъезды; комиссией принято решение обсчитать работы по изменению вертикальной планировки путем разработки существующих площадок с устройством нового основания, так как данных видов работ нет в техническом задании и смете, сообщало Администрации, что для изменения вертикальной планировки требуется разборка более 80% площади двора с заменой дорожного основания, что законодательно относится к капитальному ремонту, а следовательно, необходима разработка проектной документации. Кроме того при замене дорожного основания потребуется производить разработку на глубину более 60 см., что влечет за собой обязательное получение ордера на земляные работы, а поскольку в зону разработки грунта попадает электрокабель АО «Горэлектросеть», то необходимо получение технических условий на защиту данного кабеля. 

19.09.2023 при Администрации состоялось оперативное совещание по вопросам благоустройства дворовой территории многоквартирного дома № 43 по ул. К. Маркса г. Кирова, по итогам которого были приняты следующие решения: внести изменения в условия контракта в части сроков выполнения работ по благоустройству, срок исполнения - 15.10.2023; Обществу выполнить вертикальную съемку, дефектную ведомость и локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ по благоустройству дворовой территории, срок исполнения - 31.10.2023.

Письмом от 15.11.2023 № 339-07-08ор Территориальное управление по Октябрьскому району для разработки проектной документации по объекту направило Обществу технические требования МУП «Водоканал» и топографический план.     

24.07.2024 между Администрацией и Обществом были подписаны муниципальные контракты на благоустройство придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. ФИО1, Октябрьский район, ул. Карла Маркса, д. 43, со сроком выполнения до 15.10.2024, в том числе:

- № 21-19-45 на выполнение подготовительных работ, уширение проезда;

- № 21-19-46 на устройство подпорной стенки, подготовка основания.

Факт выполнения ответчиком в пользу истца предусмотренных контрактом от 24.07.2024 № 21-19-45 работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС – 2 от 15.10.2024 № 752/1, подписанным со стороны Администрации 10.12.2024

10.12.2024 между Администрацией и Обществом подписано соглашение о расторжении контракта от 24.07.2024 № 21-19-46 в связи с отсутствием необходимости выполнения части объема работ.

Также 10.12.2024 между Администрацией и Обществом подписано соглашение о расторжении контракта в связи с отсутствием необходимости выполнения части объема работ. Стоимость фактически выполненных работ составляет 2 099 465 рублей 44 копейки (пункт 2 соглашения).

Истец обращался к ответчику с претензиями от 27.07.2023 № 4326-21-28, от 16.02.2024 № 887-21-28, от 17.05.2024 № 2886-21-28, от 06.12.2024 № 7143-21-28 в которых, указывая на наличие просрочки исполнения обязательств, просил оплатить начисленную неустойку, согласно прилагаемым расчетам, за общий период с 15.07.2023 по 10.12.2024. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий от 10.04.2023 № 0140300040823000398.

Пунктом 9.10 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с даты заключения контракта по 14.07.2023 включительно (95 дней период выполнения работ).

Из представленных материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что работы выполнены подрядчиком 10.12.2024. 

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2023 по 10.12.2024.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на невозможность приступить к выполнению работ, поскольку на объекте велись работы Фондом капитального ремонта Кировской области и на планируемом месте проведения работ были установлены строительные леса.

Пункт 1 статьи 740 ГК РФ предусматривает три обязанности заказчика: создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика по созданию подрядчику необходимых условий состоит в том, что заказчик должен совершить встречные действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, являющиеся необходимой предпосылкой как для начала работ, так и для их качественного и своевременного ведения и завершения: своевременно предоставить земельный участок в том состоянии, какое необходимо для его использования в строительстве; передать в пользование здания и сооружения, нужные для обеспечения работ или относящиеся к фронту работ, передать в пользование складские помещения, общежития для работников подрядчика, обеспечить временную подводку сетей энергоснабжения, водоснабжения, паропровода, оказание транспортных и других услуг (пункту 1, 2 статьи 747 ГК РФ). Иными словами, в силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ исполнение обязательства подрядчиком может быть обусловлено встречным исполнением заказчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контакта заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ к месту выполнения работ.

Из материалов дела следует, что Общество и ООО «Автодор-Строй» неоднократно уведомляли истца об отсутствии доступа к месту выполнения работ (письма ответчика от 24.07.2023 № 06/1170, от 28.07.2023 № 06/1211, от 25.08.2023 № 06/1347, от 06.09.2023 № 06/1394; письма третьего лица от 23.06.2023 № 174, от 19.07.2023 № 217 и от 20.09.2023 № 271).

Кроме того, актами совместных осмотров от 12.07.2023 и от 18.08.2023, также установлена невозможность выполнения спорных работ по контракту, ввиду наличия строительных лесов и строительных материалов на газонной части дворовой территории.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. ФИО1, Октябрьский район, ул. Карла Маркса, д. 43, были приняты Фондом 26.12.2023.

Ответчик также указывает на то, что были выявлены многочисленные факты несоответствия технического задания фактическим объемам требуемых к выполнению работ. Для выполнения работ по спорному контракту в полном объеме требовалось согласование и выполнение дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Письмом от 06.09.2023 № 06/1394 ответчик информировал истца о невозможности выполнить работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием и в установленные сроки.

Протоколом оперативного совещания от 19.09.2023 решено внести изменения в контракт в части сроков выполнения работ и оказать содействие по вопросу выполнения дополнительных работ.

24.07.2024 между сторонами подписаны контракты на выполнение работ по благоустройству придомовой территории объекта, в том числе на выполнение подготовительных работ, уширение проезда (контракт № 21-19-45); на устройство подпорной стенки, подготовка основания (контракт № 21-19-46); со сроком выполнения до 15.10.2024.

Учитывая факт согласования дополнительных работ путем заключения контрактов от 24.07.2024 №№ 21-19-45, 21-19-46 и результат выполненных работ по ним, к которому истец возражений не имеет, и достижение цели заключения спорного контракта от 10.04.2023, суд считает установленным факт наличия для истца потребительской ценности результата работ. Без выполнения Обществом работ по контрактам от 24.07.2024 исполнение обязательств в полном объеме по контракту от 10.04.2023 было невозможно.

Согласно пунктам 1,2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что длительное не предоставление заказчиком подрядчику места выполнения работ (95 дней - общий срок выполнения по контракту), а также невозможность выполнения работ по спорному контракту без выполнения дополнительных работ (82 дня – общий срок выполнения работ по контрактам от 24.07.2024) по состоянию на 10.12.2024 (дата соглашения о расторжении контракта) исключают наличие просрочки выполнения работ по контракту.

Кроме того соглашением от 10.12.2024 стороны расторгли спорный контракт. Заключенное сторонами соглашение о расторжении контракта в рассматриваемой ситуации является обоюдным соглашением об определении фактической стоимости выполненных работ. Из буквального толкования соглашения о расторжении следует, что контракт расторгается в связи с отсутствием необходимости выполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом, что не связано с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком. Контракт фактически исполнен, работы приняты заказчиком.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.