АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2018 г.                                                                          Дело № А53-28872/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен            «06» марта 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Крыловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 223 847,48 руб.

 

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Крыловское» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании 223 847,48 руб. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из них: 200 051 руб. сумма основного долга, 23 795,65 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования  задолженность по оплате за жилые помещения в размере 200 051,83 руб., неустойки за счет казны муниципального образования в размере 62 403,09 руб., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства; 33 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 24 424,58 руб., неустойки за счет казны муниципального образования в размере 4 018,85 руб., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства; 33 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Крыловское" осуществляет управление многоквартирным домом 6а, по ул. Крылова, в г. Новочеркасске Ростовской области.

Квартира № 48, общей площадью 120,8 кв.м., расположенная в данном многоквартирном доме, находится в собственности муниципального образования «город Новочеркасск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018 № 61/031/850/2018-102.

В соответствии с выпиской из договора жилищного найма от 03.03.2003г., квартира № 48, общей площадью 120,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме № 6а, по ул. Крылова, в г. Новочеркасске Ростовской области, передана гражданину ФИО2 в бессрочное пользование, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании  с ответчика – собственника спорного помещения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 24 424,58 руб., неустойки за счет казны муниципального образования в размере 4 018,85 руб.

Способом формирования фонда капитального ремонта для собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, согласно протоколу общего собрания собственников, является перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет № 4070381005209009****, открытый в ПАО «Сбербанк России» Новочеркасском отделении № 5221.

В соответствии с уточненным расчетом истца, с 01.12.2014 г.  по 30.06.2017 г., сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 24 424,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном ломе обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

При этом, согласно ч. 2, 3 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая организация или региональный оператор.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на 2014 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. №407); на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014г. №889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года №48, от 20.08.2015 года №521); на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. №186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года №220), с декабря 2016 года – 7,17 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016г. №811).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 названного Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 171 Жилищного кодекса).

Из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным, расположенным по адресу: г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Крылова, д. 6а.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира № 48, общей площадью 120,8 кв.м., расположенная в данном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018 № 61/031/850/2018-102.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирным домом, был выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет  № 4070381005209009****, открытый в ПАО «Сбербанк России» Новочеркасском отделении № 5221.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы исковых требований, в соответствии с которым  задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 г.  по 30.06.2017г. составила 24 424,58 руб.

Расчет произведен истцом на основании размера взносов на капитальный ремонт, установленного протоколами общего собрания собственников от 01.08.2013, 30.01.2015, 22.08.2015, 09.01.2016, 10.12.2016, исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 24 424,58 руб.  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 4 018,85 руб.  неустойки за период с 06.01.2015 по 05.03.2018.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с  12 февраля 2018 г. – 7,5%).

Проверяя уточненный расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка, действующая на дату вынесения решения (7,5%).

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки за период с 06.01.2015 по 05.03.2018, представленный истцом, судом проверен, признан верным

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 4 018,85 руб.  неустойки за период с 06.01.2015 по 05.03.2018 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п.14 статьи 155 ЖК РФ от невыплаченной в срок суммы долга по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 33 000 руб.

В обоснование заявленных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2017, согласно которому ФИО3 (исполнитель) обязался оказать ТСЖ «Крыловское» (заказчик) юридические услуги по взысканию задолженности и пени с муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Стоимость услуг, согласно п.3.1 договора, составляет 33 000 руб.

Факт оплаты 33 000 руб. заказчиком исполнителю по договору об оказании юридических услуг подтверждается распиской от 08.09.2017г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», в соответствии с которой, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 62 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 110 АПК РФ учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Надлежащим ответчиком по иску является тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования "город Новочеркасск" должен участвовать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Учитывая изложенное, взыскание денежных средств в пользу истца подлежит взысканию с муниципального образования "город Новочеркасск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска за счет казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья «Крыловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 424,58 руб. задолженности, 4 018,85 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 24 424,58 руб. за каждый день просрочки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 33 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников жилья «Крыловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №86 от 30.08.2017.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова