Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5948/2024

02 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024. Полный текст решения изготовлен 02.05.2024.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невастрой специальные технологии» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Новоизмайловское, пр-кт Ленинский, д. 153, пом. 10-Н, офис 739 раб.место 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2012, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 80, кабинет 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невастрой специальные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.10.2021 № 84/121021 в размере 149 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 23.01.2024 в размере 35 186 руб. 89 коп. и 6 526 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он ссылается на то, что необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и проведение сверки расчетов.

Решением суда в виде резолютивной части от 25.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Горизонт» о рассмотрении дела  в порядке общего производства отказано, заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невастрой специальные технологии» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору поставки от 12.10.2021 № 84/121021 в размере 149 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2024 в размере 25 998 руб. 42 коп. и 6 200 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

От ООО «Горизонт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «НССТ» (поставщик) и ООО «Горизонт» (покупатель) заключили договор поставки от 12.10.2021 № 84/121021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить строительные материалы (товар) Покупателю, а Покупатель обязан принять и оплатить его. 

Согласно пункту 3.2 договора 3.2    оплата за товар производится путем 100% оплаты на расчетный счет Поставщика в течение 7-ми календарных дней с момента подписания товарных накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена поставка  товаров, что подтверждается универсально-передаточным документом от 14.10.2021 № 83 сумму 249 000 руб., подписанным ответчиком. 

13.09.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2021, согласно которому ответчик подтвердил, что у него имеется задолженность в пользу истца на сумму 796 197 руб. 51 коп.

Поставленный товар ООО «Горизонт» был оплачен не в полном объеме, в связи с чем ООО «НССТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Судебным приказом от 22.12.2023 по делу № А56-120395/2023 арбитражный суд взыскал с ООО «Горизонт» в пользу ООО «НССТ» задолженность в размере 149000 руб. за поставленный товар по договору поставки от 12 октября 2021г. № 84/121021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 руб.

Определением от 17.01.2024 арбитражный суд отменил судебный приказ от 22.12.2023 по делу № А56-120395/2023.

Вследствие этого, ООО «НССТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие договорных обязательств; 

- факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар 

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 22.10.2021 по 23.01.2024 на сумму 35 186 руб. 89 коп.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. 

Установлением моратория, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

Таким образом, истец вправе начислять проценты за пользование чужим денежными средствами только за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2024, что составляет 25 998 руб. 42 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом ответчиком при подаче возражений не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений, подтверждающие наличие задолженности ответчика, суд полагает, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ООО «Горизонт» своих обязательств не представлено, требование истца надлежит признать обоснованным.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невастрой специальные технологии» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 12.10.2021 № 84/121021 в размере 149 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2024 в размере 25 998 руб. 42 коп. и 6 200 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.